Политолог Константин Костин: «Протестный актив деморализован и демобилизован»

Известный в России политолог о том, надолго ли упали рейтинги Путина и зачем нужна пенсионная реформа.
Экономика |
Фото Политолог Константин Костин: «Протестный актив деморализован и демобилизован»

«В повышении НДС на 2 процента понятна логика - это очень просто администрируемый налог. Плюс элемент справедливости: за экономический рост платят не только будущие пенсионеры, но и бизнес», - говорит бывший начальник управления президента РФ по внутренней политике, а ныне глава фонда развития гражданского общества Константин Костин. Он рассказал «БИЗНЕС Online» о том, чем схожи ситуации с пенсионной реформой и с реновацией жилья.

«С ЦЕНАМИ НА БЕНЗИН ВСЕ БУДЕТ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ В ПОРЯДКЕ. ОНИ СТАБИЛИЗИРУЮТСЯ»

— Новое правительство России работает второй месяц и уже успело отличиться. С одной стороны, президент поручил ему выполнять очередной «майский указ», а с другой — кабинет министров сразу начал говорить о необходимости непопулярных мер — повысить пенсионный возраст и налоги. Кроме того, неясно, что кабмин будет делать с ценами на бензин, которые уже вызвали протесты в регионах. Как власть будет с этим справляться?

— Сначала давайте поговорим о ценах на бензин. Я думаю, с ними все будет теперь более или менее в порядке. Они стабилизируются. Соответствующие управленческие шаги для этого предприняты. У правительства на самом деле существовали все возможности остановить рост. Почему этого не было сделано раньше? Тут вопрос к скорости реакции. Цены на нефть и нефтепродукты на мировых рынках выросли довольно давно, и производители устремились туда. А недостаток предложения всегда приводит к удорожанию. Конечно, в идеале надо было отреагировать на проблему более оперативно, тогда бы скачка цен удалось избежать. Наверное, когда-нибудь госуправление и в мире в целом, и в России в частности достигнет таких темпов принятия решений. Пока в текущих условиях это сложно.

— А как насчет непопулярных мер?

— А достижение популярных целей практически всегда связано с какими-то не очень популярными мерами. Популярная же цель повысить пенсии? Причем повысить их серьезно, сделать современную систему, которая бы позволяла людям, выходящим на пенсию, нормально жить. Не просто как-то выживать, где-то, кому силы позволяют, подрабатывать, а вот жить так, как живут пенсионеры на Западе. Скажем, не в самых богатых странах, а в восточноевропейских или на том же юге.

Наша нынешняя система создана в 1930-е годы, когда средняя продолжительность жизни не дотягивала до 50 лет. Мы не должны игнорировать ситуацию, когда в стране число работающих сокращается, а число пенсионеров растет, в том числе и за счет повышения качества медицинской помощи, увеличения общей продолжительности жизни. Нам нужно смотреть, сколько людей занято в экономике в расчете на одного пенсионера. В ближайшие несколько лет мы будем пожинать последствия демографической ямы, которая у нас была в 90-е. А вот когда лет через 10 войдут в активную фазу трудовой деятельности дети, родившиеся в результате беби-бума нулевых, тогда соотношение улучшится. Но опять же не надо строить иллюзий, что ситуация улучшится кардинально, потому что средняя продолжительность жизни тоже будет расти. Это поголовная проблема всех без исключения развитых стран. Мы не одиноки.

— Что по поводу повышения налогов — вот уже НДС собираются поднять с 18 до 20 процентов? И наоборот: власть категорически против прогрессивного подоходного налога, то есть повышенного налога на богатых. А бизнес у нас периодически вообще не понимает, как будет выстраиваться фискальная система.

— Что касается налоговой системы, Путин про это тоже сказал: мы договорились до 2019 года ничего не менять. И этот период длится уже 10 лет. Но, учитывая, что страна развивается, структура экономики постепенно, но меняется, договорились еще раз на эти правила посмотреть. Что касается повышения налога на добавленную стоимость на 2 процента, мне понятна логика правительства, потому что это очень просто администрируемый налог. Плюс элемент справедливости: за экономический рост платят не только будущие пенсионеры, но и бизнес.

Планировать доходы от любого другого налога сложнее. Социалисты у нас говорили про прогрессивную шкалу подоходного налога. Но давайте мы посмотрим на реальный фискальный эффект от этого. Мировой опыт показывает, что он нулевой, а косвенные потери гораздо больше. Франция, например, поэкспериментировала с предыдущим президентом, который был социалистом и который решил ввести налог на богатых. И что они получили? Огромное количество богатых переехали в Бельгию: на работу можно ездить во Францию, а числиться бельгийским налоговым резидентом. В результате вместо дополнительных поступлений — потери. И у нас в 90-е была прогрессивная шкала, а фискальный эффект какой? Благодаря введению плоской шкалы мы стали действительно собирать больше налогов. Резко сократились серые зарплаты. И государство, конечно, от этого очень многое получило.

— Тем не менее рейтинг президента стабильно снижается последний месяц. Это реакция на непопулярные меры? И насколько необратимый характер носит данный тренд?

— Чтобы говорить о тенденции, нужно подождать несколько месяцев. Тем не менее если посмотреть на средние показатели, а уж тем более на нижние пределы 2013–2014 годов или 2016–2017 годов, то все выглядит не так уж драматично. Да и ресурсов для положительной коррекции достаточно. Конечно, негативная информационная повестка может оказывать ситуативное понижающее влияние на рейтинги, однако говорить о существенных сдвигах пока рано. Сейчас в СМИ и социальных медиа плотным потоком идут сообщения об ужасах пенсионной реформы — это, конечно, один из неблагоприятных факторов, особенно в существующих и доминирующих интерпретациях. Пока в головах много неразберихи по поводу пенсионной реформы, а на любую подобную реформу первая реакция всегда негативная. Однако надеюсь, что по мере движения ко второму и третьему чтению в разъяснительную кампанию будут вложены усилия, соразмерные масштабу проблемы, и позиция в больших социальных группах изменится, особенно в тех, которые являются главными выгодополучателями предлагаемых изменений. Это похоже на историю с реновацией в Москве: поначалу законопроект вызвал яркую негативную эмоциональную реакцию, но через три-четыре месяца после доработки и необходимых разъяснений отношение к нему существенно изменилось в лучшую сторону — люди стали массово голосовать за включение своих домов в программу. Здесь, мне кажется, будет примерно то же самое.

— А что скажете насчет упреков, будто Путин уделяет больше внимания внешней политике, чем внутренней?

— Владимир Путин очень опытный глава государства и прекрасно понимает, что отношение к России в мире определяется в первую очередь ее внутренним состоянием: объемом и качеством экономики, уровнем доходов и благополучия населения, состоянием социальной сферы, научным и технологическим потенциалом. Вот что является главными конкурентными преимуществами любого государства в XXI веке. Ровно с этого президент начал свое послание Федеральному Собранию 1 марта 2018 года. Нет сомнений, что внешняя конъюнктура оказывает существенное воздействие на внутренние процессы в России, но международная повестка для президента, как мне кажется, все же в значительной степени является фактором влияния, а не мейнстримом.

«К 2021 ГОДУ НАДО ПРИНЯТЬ ПРАКТИКУ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ: ЧТОБЫ ГОЛОСОВАЛИ В ДВА ДНЯ»

— В Москве стартовала кампания по выборам мэра, которая в прошлый раз наделала много шума. Может ли повториться ситуация 2013 года, когда серьезную конкуренцию Сергею Собянину составил Алексей Навальный?

— Вариантов и обстоятельств, при которых ситуация пятилетней давности может повториться, сейчас не просматривается. Это абсолютно точно, поскольку результат Алексея Навального был предопределен несколькими факторами. Первый — это протестная волна 2011–2012 годов, причины и последствия которой мы внимательно исследовали (доклад ФоРГО «Новая протестная волна: мифы и реальность», 2012 год). Второй — это судебное решение по «Кировлесу» в отношении Навального (в 2013 году его приговорили к 5 годам лишения свободы условно — прим. ред.), которое позволило ему консолидировать вокруг себя практически весь протестный электорат столицы. А в крупных городах таких людей по определению больше — это общемировая тенденция. Третье обстоятельство — это объединение вокруг Алексея Навального, по сути, всего такого условного либерального спектра. В Москве это 15 процентов избирателей. Кстати, неплохо была проведена кампания, которая тоже позволила получить определенный ситуативный бонус, потому что есть группа избирателей, которая, в общем, не то чтобы против действующего руководителя, но, голосуя за оппозиционного кандидата, который вроде бы как-то может получить неплохой результат, хочет показать власти, что она чем-то недовольна.

Сегодня на либеральном фланге нет единства. Если говорить о протестном активе, он в значительной степени демобилизован и деморализован. Тут уже упоминавшийся Навальный постарался с удивительной по бессмысленности и полностью провалившейся кампанией по бойкоту президентских выборов и призывам к абсолютно нерезультативным и несогласованным акциям. Отсутствие идей, лидеров, внятной программы не способствует росту политической активности, поэтому, мне кажется, сегодня нет кандидата, который мог бы мобилизовать значительную часть несобянинского электората и, самое главное, выйти за его пределы, как-то мотивировать хотя бы часть от 20 процентов неопределившихся.

— В Москве недавно приняли закон, который позволяет гражданам голосовать за пределами города. Почему на последних выборах идет такая борьба за явку и при каком условии она в столице может превысить 32 процента, которые были пять лет назад?

— На самом деле есть несколько обстоятельств. Первое и, на мой взгляд, принципиальное касается не только Москвы, но и других субъектов, а также Федерации в целом и называется «кризис участия». О нем впервые заговорили американские политологи лет 15 назад. Это когда современные электоральные процедуры входят в конфликт с представлениями человека о том количестве усилий, которое он должен приложить для демонстрации и проявления своей гражданской позиции. Одна из причин, на мой взгляд, как раз в этом. Я всегда говорил, что исполнение гражданского долга не должно быть связано с тяготами, лишениями и обременениями. Простите, но голосование не должно быть подвигом. Система должна быть человекоориентированной — иметь дружелюбный интерфейс, если хотите, создавать положительный эмоциональный фон в обществе, а не раздражать.

Вот, например, опция «Мобильный избиратель», позволяющая проголосовать вне места постоянной прописки, уже опробована на выборах президента. Сейчас речь идет об организации голосования в местах компактного нахождения москвичей в разгар дачного сезона. Соответственно, зачем ставить людей перед дилеммой: провести время на даче, собрать очередную порцию выращенного на огороде урожая или остаться на выходные в городе, пропустить эти два прекрасных дня, для того чтобы проголосовать. А как быть тем, кто вообще на весь дачный сезон перебирается за город? В их планы вряд ли входит поездка на электричках и автобусах на избирательный участок за много километров, тем более что, как правило, это люди немолодые. Я вообще считаю, что надо начать тестировать на региональных выборах и, может, к 2021 году принять эту практику на федеральном уровне — чтобы голосовали в два дня. Во многих же странах голосуют не по воскресеньям, а в четверг, например. Почему бы нам не голосовать в воскресенье и в понедельник? То есть человек в воскресенье остается на даче, а в понедельник он либо перед тем, как идти на работу, либо после работы заходит на избирательный участок. Уверен, что назрел разговор и об использовании для организации электоральных процедур возможностей, которые дают современные телекоммуникационные платформы. Все движется в эту сторону с неизбежностью.

Валерий Тихомиров

Кол-во просмотров: 648

Поделиться новостью:


Поделиться: