«Новая Бурятия» получила послание от Юрия Бавыкина, который стал героем одной из публикаций газеты. Послание начинается следующим образом: «С интересом для себя прочитал статью «Чем известен Юрий Бавыкин?», опубликованную в выпуске газеты «Новая Бурятия» №12 (364) от 10 апреля 2017 года».
Далее Юрий Алексеевич сообщил: «Под заголовком «Недобросовестные заимствования» данной статьи указано, что в 2009 году Я (так в оригинале письма. – Ред.) защитил кандидатскую диссертацию на соискании ученой степени кандидата наук «история оборонных обществ Восточной Сибири (1921-1941 гг.)»…
О чем шла речь
Наверное, проще еще раз привести отрывок той самой статьи «Новой Бурятии»:«На 14-й странице диссертации содержатся недобросовестные заимствования из диссертации Воронцова В.В. (2005 г.) «История Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Иркутской области: 1951-1992 гг.»; на следующей 8-й странице обнаружены заимствования из автореферата диссертации Казимирова И.Н. «Оборонно-массовая работа в Среднем Поволжье в годы первых пятилеток (2005)». Далее на 27-й странице почти полностью заимствован текст из кандидатской диссертации Капустиной Н.И. «Развитие общественных организаций Ставрополья в 1920 годы (2005).
Существенная часть материала также, вероятно, заимствована из монографии Шагимарданова М.Ш. «Боевой резерв армии и флота (История Иркутской областной организации Осоавиахим-ДОСААФ)», Иркутск, 1983.
Соответственно, возникает риторический вопрос – имеет ли право руководить вузом Ю.А. Бавыкин, нарушивший постановление правительства РФ от 24.09.2013 N 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней»)? И еще один вопрос – не будет ли профанацией праймериз «Единой России», в котором примет участие человек с «проблематичной» диссертацией?».
Юрий Бавыкин не согласился с замечаниями «Новой Бурятии», написав в своем послании: «мною в очередной раз перечитана моя Диссертационная работа по истории Оборонных обществ Восточной Сибири (1921-1941 гг.), но найти недобросовестные заимствования не удалось, так как они отсутствуют» (здесь и далее орфография и пунктуация автора сохранены).
В послании Юрия Бавыкина приводится следующий аргумент: «В отношении довода автора о том, что на 14-й странице диссертации содержатся недобросовестные заимствования из диссертации В.В. Воронцова (2005 г.) «История Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Иркутской области: 1951-1992 гг.» сообщаю следующее: Обращаю внимание, что такого автора В.В. Воронцова, с таким периодом исследования 1951-1992 гг. не существует»(!).
Справедливости ради надо отметить, что в текст исходной статьи «Чем известен Юрий Бавыкин?» вкралась опечатка – вместо страницы 4 написано страница 14. «Новая Бурятия» приносит извинение за эту досадную ошибку. Тем не менее, автор Воронцов существует и живет он в Иркутске. Его вышеуказанная работа есть во всех каталогах.
Затем Юрий Бавыкин сообщил, что автореферат Казимирова И.Н. по теме: Оборонно-массовая работа в Среднем Поволжье в годы первых пятилеток в его работе «не использовался». Юрий Бавыкин уверяет, что «при написании мною использовались только первоисточники, полученные из Российского государственного военного архива, поскольку важнейшей характеристикой диссертационного исследования является его источниковая база».
Далее Юрий Бавыкин отметил, что не пользовался текстом кандидатской диссертации Н.И.Капустиной «Развитие общественных организаций Ставрополья в 1920 годы (2005). «Для моих наработок, изложенных на 27-йстранице, использовалась информация полученная из первоисточников Российского государственного военного архива (ф.1,оп1, д.127, л.44; ф.4, оп.8, д.36, л.39), а так же Директивы Главного командования Красной Армии (1917-1920).М.: Воениздат, 1969. 884с».
Кроме того, Юрий Бавыкин написал: «доводы о том, что существенная часть материала также, вероятно, заимствована из монографии М.Ш. Шагимарданова «Боевой резерв армии и флота («История Иркутской областной организации Осоавиахим - ДОСААФ»)», Иркутск,1983, не несут под собой никакой правовой подоплёки, так как их нельзя проверить путём исследования моей авторской работы, поскольку они вымышленные, вероятные, неточные, сомнительные».
Тимур Дугаржапов
