Верховный суд Республики Бурятия вынес важное решение для работы всего республиканского парламента. Впервые за двадцать лет деятельности Народного Хурала работодателям отменили обязанность компенсировать своим работникам – депутатам заработок за время, проведенное на сессиях, рабочих встречах, заседаниях и прочих депутатских делах.
С наболевшим, как очевидно, вопросом в суд обратилось ОАО «Российские железные дороги», заявив, что не намерены более оплачивать депутату Виктору Мальцеву дни, проведенные при исполнении им депутатских обязанностей, поскольку это противоречит Трудовому кодексу РФ. Ранее, если депутат выезжал в Улан-Удэ на сессии, совещания и прочие депутатские мероприятия, компенсацию среднего заработка ему обязано было оплачивать производство.
Однако все изменилось с принятием поправок в Трудовой кодекс РФ, согласно которым гарантия сохранения места работы (должности) за депутатом сохраняется, а вот заработок нет. Несмотря на то, что ранее Северобайкальский городской суд вынес в пользу депутата решение о взыскании с ОАО «РЖД» среднего заработка. Более того, это решение уже проходило апелляционную инстанцию в том же Верховном суде Бурятии, но в ином составе судей, однако было отменено.
- Частью 2 ст.170 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность государственного органа или общественного объединения, которые и привлекли работника к исполнению государственных и общественных обязанностей, выплачивать работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию… - пришел к заключению суд.
Выяснилось, правда, что соответствующей статьи расходов на компенсации депутатам никто доселе в бюджете Республики Бурятия не устанавливал, а значит все только начинается. К чему приведет новая практика компенсации среднего заработка депутата из бюджета, сказать пока сложно. Каковы будут размеры этой статьи расходов, если только депутат Виктор Мальцев заявил в своем иске требования о выплате ему 255 299 руб. 34 коп.
Какие новые требования к этой самой деятельности предъявят в таком случае в правительстве на правах того, кто частично оплачивает эту самую деятельность, вопрос второй. Главное, о какой независимости депутатов Народного Хурала можно тогда говорить?
