18 октября Арбитражный суд Бурятии определил правовую позицию в нашумевшем «жасминовом» деле, отказав в удовлетворении иска предпринимателя Олега Носова об отсрочке сноса цветочного магазина на два месяца. В настоящее время бизнесмен собирается обжаловать это решение в апелляции – Четвертом Арбитражном суде в Чите, а также подать иск в Октябрьский районный суд.
Конфликт по поводу здания цветочного магазина в 47-м квартале длится уже несколько лет. Своего апогея спор между администрацией города и бизнесменом достиг 13 сентября, когда Олег Носов забаррикадировался в здании магазина с баллонами, наполненными пропаном. К этому индивидуального предпринимателя подтолкнули действия судебных приставов, начавших демонтаж здания по решению суда. Ранее Олег Носов заключил договор с комитетом по управлению имуществу городской администрации о строительстве пристроя (цветочный магазин) к собственной квартире на первом этаже жилого дома. Однако, по словам начальника юротдела городского КУМИ Инги Донаканян, при строительстве площадь здания была увеличена вдвое – 140 кв м.
– Разрешение на строительство было выдано комитетом по строительству администрации на площадь 72 кв. м. Однако объект построен на совершенно другой площади (140), то есть 68 квадратов были захвачено самовольно. Поэтому администрация города обратилась в суд, – рассказала она. – В ходе судебного заседания ответчик Олег Носов пояснял, что при сносе данного объекта невозможно снести именно часть в размере 68 квадратов, так как он является единым целым, не подлежит реконструкции половинчато. Поэтому в решении суда говорится – снести весь пристрой.
Как отметила замруководителя, заместитель главного судебного пристава РБ Татьяна Безызвестных, первое предупреждение предприниматель получил в декабре 2008 года. В общей сложности ему было вручено 14 предупреждений. Бизнесмен четырежды привлекался к административной ответственности. Однако до апреля сего года исполнительные действия были отложены, так как ему была предоставлена отсрочка для исполнения решения суда.
– Когда мы обратились в суд с заявлением об изменении способа порядка исполнения, ответчик вновь обратился в суд о приостановлении исполнения решения суда, мотивирую это тем, что им принимаются меры по узакониванию метров. Однако его иск был отклонен, – сообщила Татьяна Безызвестных. – Все три года мы последовательно работали с должником. Нам было бы легче, если быон узаконил этот объект, мы бы прекратили исполнительное производство.
Однако попытки предпринимателя узаконить эти лишние квадраты остались безуспешными. «Должник просил предоставить дополнительную площадь. Однако, предоставив ему данную площадь, мы бы нарушили права граждан, живущих в данном доме, – отметила Инга Донаканян. – Ведь данный иск возник не только по инициативе администрации. К нам поступали неоднократные жалобы со стороны жильцов. Уровень кровли загораживал свет в квартирах жителей».
Сам предприниматель утверждает, что изначально речь шла о пристрое и земельном участке площадью 0,1 га (16,5 на 6,5 м). Однако позже в управлении архитектуры и градостроительства Улан-Удэ появилась цифра в 72 кв. м, что привело к столь плачевному итогу. «Комитет по управлению имуществом городской администрации обвинил меня в самовольном захвате. Хотя на самом деле земля выделялась мне по акту выбора. Просто по ошибке той же архитектуры и КУМИ сделали границы в 72 кв. м. После чего начался прессинг. Снос этого магазина равнозначен полный потере всего. Мы до сих пор не можем рассчитаться с долгами, взятыми на строительство этого магазина», – сообщил Олег Носов.
