Стране нужен Народный фронт аграриев

В годы так называемых экономических и других реформ наибольший урон нанесен аграрному сектору страны. Итоги «реформы» катастрофичны.

Выпадение из экономического оборота такой гигантской глыбы, как сельскохозяйственное производство, нанесло социально-экономической системе страны колоссальный ущерб, аграрный сектор отброшен назад на десятилетия, страшны социальные последствия на селе.

За период с 1990 года посевные площади по России сократились на 34%, по Сибирскому федеральному округу – на 35%, а в Бурятии – на 75%(!). Соответственно упал валовой сбор зерна. Резко снизились поголовье скота и производство животноводческой продукции. К примеру, производство мяса в России в 2000 году составило 44%, в 2009 году – 67% от уровня 1990 года. Если исходить из сопоставления производства и среднедушевого потребления, то в страну завезено (импортировано) мяса около 2 838 тыс. т (мясо и мясопродукты, мягко говоря, не самого лучшего качества), что составляет 43% от всего производимого в России. Сокращение посевных площадей на 34% – это потеря 39 900 тыс. га, что почти сравнимо с суммарной площадью посевных двух федеральных округов: Центрального и Южного с их общей численностью населения более 60 млн человек (крупное европейское государство). Какое государство может допустить такое?!

По уровню производства сельскохозяйственной продукции в 2009 году Бурятия заняла 59-е место в России. Среднедушевое производство составило по отношению к России 71%, к СФО – 67%. За этот период в Бурятии, исконно животноводческом регионе, производство мяса сократилось с 72,3 тыс. т в 1990 году до 28,2 тыс. т в 2009 году, т.е. в 3,9 раза. Бурятия занимает по этому показателю в России аж 59-е место, при этом завозят из других регионов около 30 тыс. т мяса и мясопродуктов, что рассчитано по среднедушевому потреблению. Состояние аграрного сектора республики, даже учитывая сложный природно-климатический фактор и, несмотря на относительно развитый уровень этого сектора в дореформенный период, резко выпадает даже из общей негативной тенденции сельскохозяйственной отрасли по России и СФО за последние два десятилетия. Кстати, за этот период в братской Монголии поголовье скота удвоилось.

Вызывает крайнее удивление, что длительное время этой важнейшей отраслью руководят (министры Минсельхоза РФ) люди, весьма далекие от нее, не обладающие элементарными познаниями, не имеющие даже специального образования. Этот «достойный» пример воспроизведен в Бурятии, и это на фоне таких «достижений»! А между тем в селах Бурятии проживают более 43% ее населения.

Спад производства сопровождался бессмысленным разорением материально-технической базы отрасли, создаваемой не одним поколением народа, разрушением ее организационной структуры. Взамен горе-реформаторы предложили рынок и фермерские хозяйства, которые все решат волшебным образом, создадут горы первоклассных продуктов по очень низкой цене. Но получилось все с точностью наоборот. Теперь фермерские хозяйства в России производят 3% мяса, 4,4% молока и при этом наблюдается галопирующий рост цен на продукты питания. По данным Общественной палаты РФ, инфляция в России в 2010 году составила 30%, в том числе по овощам и картофелю – 55%, набор продуктов питания в РФ стоит на 13% больше, чем в США, Китае, Португалии и Испании. При этом среднедушевые доходы 80% россиян несравнимо ниже, чем в отмеченных странах. При таком раскладе дел «резерв» для повышения цен неисчерпаем.

Фермерство как форма организации сельхозпроизводителей сложилась в большинстве стран Запада исторически, к примеру, в Швеции сельскохозяйственные отраслевые кооперативы были созданы еще в 1825 году. Напомню, в России в это время декабристы-масоны собрались убить своего государя. При этом на Западе сельхозпроизводители, при всей их самостоятельности, находятся под плотной государственной опекой – созданы весьма эффективная система конституциональных и финансово-экономических рычагов и мер по формированию инфраструктуры и содействию реализации продукции, а также общественные институты.

Основой всего сельского хозяйства является земледелие. В советский период государство, ставя задачу перед аграриями по обеспечению населения продукцией животноводства, исходило из научно обоснованных норм среднедушевого потребления. Было подсчитано, что для обеспечения этих норм необходимо производить зерна в объеме 1–1,2 т на душу населения страны, с учетом баланса распределения зерна (семена, кормопроизводство, сырье для пищепрома, стратегические запасы и т.д.). Во все времена нормы потребления остаются неизменными. Для обеспечения населения России животноводческой продукцией отечественного производства необходимо производить зерна нее менее 142 млн т.

В РФ произведено зерна: в 1990 году – 116,7 млн т, в 2009 году – 97,1 млн т. Но это не догма, в условиях России для достижения цели этот путь не самый эффективный – для решения белковой проблемы в промышленном кормопроизводстве необходимо изменить структуру зерновых и зернобобовых культур, самым эффективным является увеличение производства кукурузы и других альтернативных культур. После авантюр Никиты Хрущева с кукурузой брежневское руководство напрочь отказалось от этой культуры. Как всегда, «с водой выплеснули и ребенка». Эти данные приведены как обозначение реально зримых контуров концепции (стратегии) развития национального аграрного сектора. Это проблемы и функции государства. Но наши правители, отказавшись от директивных методов управления и регулирования экономикой, не выработали иных эффективных методов и способов. Они есть на том же Западе и в Китае. Государство в лице президента полностью взяло на себя политику инновации, модернизации и создания российской «Силиконовой долины», используя при этом всю свою мощь. И эта политика проводится отнюдь не только рыночными методами, а скорее, близкими к директивным. Но ведь восстановление и развитие аграрного сектора и села – не менее важная проблема для народа и государства.

Восстановление и развитие аграрного сектора означает для государства: а) обеспечение населения в полной мере полноценными продуктами питания, без которых нельзя добиться повышения качества жизни; б) обеспечение страны собственными продуктами питания – это вопрос национальной безопасности, к этому стремятся все страны; в) усиление экспортных позиций на мировом рынке продуктов питания и сельхозсырья – сельскохозяйственный потенциал России имеет мировое значение; г) подготовка к надвигающему продуктовому мировому кризису. Все перечисленные пункты носят и насущный, и стратегический характер.

В связи с изложенным возникает вопрос: есть ли реальная политика нашего государства в сфере сельского хозяйства и села? Если она есть, то должна включать в себя следующее:

1. законодательно создать централизованный источник для адресного целевого субсидирования аграрного сектора в процентах от ВВП;

2. законодательно разделить полномочия и функции между государством и сельхозпроизводителем, где государство берет на себя инфраструктуру – строительство автодорог, ЛЭП, объектов мелиорации земель и др.;

3. материально-техническое обеспечение: минеральные удобрения, ГСМ, сельхозтехника, элитные семена, племенной скот (в форме субсидирования разницы цен) и др.;

4. учитывая громадную территорию, необходимо субсидировать железнодорожные перевозки сельхозпроизводителям;

5. в финансово-кредитной сфере: гибкие кредиты с учетом сезонности сельхозпроизводства, учитывая, что многие регионы находятся в зоне рискованного земледелия, создать для аграриев специальные страховые фонды с государственной гарантией и т.д.

Здесь нет ничего нового, только здравый смысл, понимание специфики отрасли и опыт развитых стран. Видно, что такой политики нет, и это не открытие. Но почему ее нет?

Для вступления в ВТО, куда много лет безуспешно пытается попасть Россия, ей ставятся более чем невыгодные условия. Шесть лет назад требовали субсидировать аграрный сектор в объеме не более $3,5 млрд в год, а представители России бились за $10–12 млрд (источник: учебник по экономике). Для сравнения, в 80-ые годы для развития, только для мелиорации 20-ти областям Нечерноземной зоны ежегодно выделялся 1 млрд «брежневских» рублей, что составляет около 40% от $3,5 млрд, милостиво разрешенных Западом, при пересчете по курсу (паритету). А требования России – $10–12 млрд равно примерно нынешнему объему ежегодного инвестирования сельского хозяйства страны, т.е. необходимого только для консервации нынешнего состоянии отрасли. А для достижения уровня производства хотя бы 1990 года, в принципе также недостаточного для поднятия качества жизни россиян до уровня развитых стран, необходим количественно иной порядок сумм (объемов) вложений в отрасль, а не эти ничтожные суммы. На взгляд автора, это есть определяющая причина отсутствия ясной и внятной политики в области сельского хозяйства.

Руководство страны ставит задачу трансформироваться в гражданское общество – создавать и усиливать роль общественных институтов в государстве. В этой связи, может быть, более актуально создание Народного фронта аграриев страны, ведь в селе проживают более 38 млн человек – это громадная социальная база. Это было бы реальным лоббированием интересов наших многострадальных селян.