Действительность зачастую предстает в ином свете. Прекрасная иллюстрация тому – два случившиеся в Улан-Удэ ДТП, породившие весьма показательные истории.
Особенность ДТП состояла в том, что их фигурантами стали родственники судей. Только в одном случае водитель совершил столкновение с родственником судьи, а в другом – родственник судьи сам сидел за рулем. Нетрудно догадаться, что вынесенные судебные решения напрямую оказались связаны со столь важным обстоятельством. Только после того как эти истории были опубликованы в республиканской прессе, слепая Фемида повернулась лицом к жаждущим правосудия.
Семья Казанцевых
18 марта 2015 года водитель Денисенко, двигаясь по проезжей части улицы Терешковой, совершил наезд на пешехода Казанцева, который неожиданно выскочил из-за двигающихся автомобилей. От полученных травм пожилой человек скончался. В ходе следствия выяснилось, что погибший приходился отцом Сергею Казанцеву, он же на тот момент председатель Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, где и должен был состояться судебный процесс.
Казанцевы подали иск в суд более года спустя, когда у Сергея Казанцева закончился срок полномочий и он уже не был председателем суда. Поскольку попавший в ДТП водитель ехал на машине, принадлежащей ИП, к ответственности был привлечен и индивидуальный предприниматель Ермолин. В итоге, не разбираясь в подробностях ДТП, Октябрьский районный суд вынес решение взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу вдовы 150 тыс. рублей, а с владельца попавшего в ДТП автомобиля – 500 тыс. рублей.
Напрасно в апелляции юрист заявляла, что никаких документов, подтверждающих факт родства истца с погибшим, в деле нет. Исходя из данных с камер видеонаблюдения, показаний свидетелей, следует – водитель предпринял все попытки избежать столкновения с человеком. Также в материалах гражданского дела не оказалось заключения автотехнической экспертизы. А именно эта экспертиза установила, что причиной ДТП стали не только действия водителя, но и пешехода, который попросту переходил дорогу в неположенном месте, потому и пострадал. Почему-то при вынесении решения судьи никоим образом не учли этого обстоятельства, как и того, что в Верховном суде Бурятии работает судьей Татьяна Борисовна Казанцева, жена Сергея Казанцева и, соответственно, невестка погибшему. Кроме того, долгое время там же трудилась мама Татьяны Борисовны, она же зампредседателя Верховного суда Бурятии по гражданским делам Людмила Киселева. Апелляционное определение Верховного суда Бурятии осталось без изменения, после чего была подана кассационная жалоба.
Доверие к суду
– На все наши доводы судьи отвечали, потупив глаза, что родство в данном случае никакого значения для дела не имеет, поскольку Казанцева не рассматривает это дело. Все изменилось после того, как наш судебный процесс предали огласке – в республиканской газете вышла статья. И то, что вчера было ничтожным обстоятельством, вдруг стало очень значимым, – рассказала представитель по доверенности Яна Кочан.
Уточним, что статья о ДТП с участием родственника судьи вышла в мае 2019 года, а уже в августе того же года судья Верховного суда Бурятии Инна Хаыкова, рассмотрев жалобу водителя, пришла к выводу, что заключение «потерявшейся» автотехнической экспертизы о вине самого пострадавшего имеет значение для всесторонней оценки ситуации хотя бы в той степени, что размер причиненного пострадавшему вреда в данном случае должен быть уменьшен. Президиум Верховного суда Бурятии вернул дело на новое апелляционное рассмотрение, а судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии под председательством Оксаны Холонгуевой пошла еще дальше.
Внимательно изучив дело о ДТП с участием родственника целой судейской семьи, коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах объективно рассмотреть процесс в Бурятии не представляется возможным. «Истец по гражданскому делу является свекровью судьи Верховного суда Бурятии Татьяны Казанцевой, а значит, обеспечить беспристрастность процесса будет непросто. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения. Суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе вызывает у людей», – неожиданно пришли к заключению коллеги в мантиях и от греха подальше отправили дело в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационный суд в г. Кемерово определил решить судьбу участников бурятского процесса в Забайкальском суде, который в итоге дело о ДТП прекратил. В прошлом году семья Казанцевых отозвала иск к водителю о взыскании морального вреда.
Семья Хархановых
Второе громкое ДТП с участием представителей органов судейского сообщества произошло 22 сентября 2017 года. На улице Богданова автомобиль совершил наезд на пешехода. Прямо с места ДТП Елену Родионову увезли в БСМП, где констатировали травмы и ушибы тканей.
— Даже после того, как автомашина меня ударила, она еще продолжала двигаться и только потом остановилась, — рассказала пострадавшая. — Из машины вышла женщина и сказала, что не заметила меня. Сразу же к месту ДТП примчалась ее «группа поддержки» из важных дяденек, из чего я заключила, что в нашей истории все будет непросто. Так оно и вышло. С одной стороны, есть все документы о состоянии моего здоровья, которое значительно ухудшилось после ДТП. С другой — судмедэкспертиза отказалась установить степень тяжести причиненного мне вреда, словно я попала не под машину, а запнулась об камень на дороге.
Выяснилось, что за рулем автомобиля была Александра Харханова, она же родная сестра судьи Тункинского районного суда Марии Хархановой и, соответственно, дочь бывшего начальника Управления судебного департамента Бурятии Владимира Харханова. Кстати, он-то и оказался собственником автомобиля, совершившего наезд на пешехода.
Исследовав все обстоятельства ДТП, суд установил, что Родионова не нарушала правила дорожного движения, а вот как раз водитель Харханова их нарушила. Более того, водитель Харханова управляла автомобилем без страховки. Странность заключалась в том, что Советский районный суд в лице судьи Цыбикдоржиевой выяснил – травмы в результате ДТП пешеходу были нанесены, однако никакого вреда здоровью, причиненного Елене Родионовой, суд так и не установил. Как результат сенсационное решение первой инстанции – взыскать с Владимира Харханова как владельца машины компенсацию морального вреда в 10 тыс. рублей, что пострадавшая восприняла как насмешку над собой и правосудием.
Вместо 10 – 130 тысяч
Вот что рассказала юрист Яна Кочан: «Парадокс ситуации заключается в том, что при наличии травм, ушибов и прочих вещей, постоянных болей у пострадавшей наша медико-судебная экспертиза сделала заключение, что случившееся ДТП никакого вреда здоровью Елене Родионовой не причинило. Мы три раза (!) подавали ходатайство на проведение по данному факту судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), настаивали на независимой медико-судебной экспертизе в городе Новосибирск, АНО «Единый экспертно-правовой центр». Однако федеральный судья Цыбикдоржиева каждый раз отказывала в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что они являются негосударственными учреждениями. В итоге три появившихся в деле документа ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» оказались как под копирку и утверждали, что никакого вреда здоровью Родионовой ДТП не причинило.
К обязательному участию в деле в таких случаях почему-то не был привлечен Российский союз автостраховщиков. Почему-то инспектором ГИБДД УМВД по г. Улан-Удэ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Александры Хархановой было прекращено.
И вновь все изменила громкая публикация в республиканской газете. Учитывая особый статус участника ДТП – Александра Харханова, как говорят, на тот момент уже работала помощником судьи Железнодорожного суда и готовилось к сдаче экзаменов на судью, дело было направлено в Восьмую кассационную коллегию общей юрисдикции в Кемерово, которая, в свою очередь, определила его в Забайкальский краевой суд.
Уже там было установлено, что выводы бурятских экспертов не могут считаться допустимыми доказательствами по данному делу. Внимательнейшим образом была исследована повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». По результатам этого документа судом был сделан вывод о том, что если ДТП не вызвало у Родионовой новых заболеваний, то спровоцировало старые, а потому виновник обязан возместить все расходы на лечение.
Виновными в данном случае были признаны как владелец автомобиля Владимир Харханов, так и его дочь Александра. Вместе с компенсацией морального вреда, расходами на лечение, судебными расходами Забайкальский краевой суд постановил взыскать с семьи Хархановых в общей сложности более 130 тыс. рублей. Решение вступило в силу летом прошлого года. Как сообщил представитель Елены Родионовой, средства на ее счет поступили.
Судьи как семья
Изменили ли судебные реформы сложившуюся в Бурятии практику особого отношения к делам тех, чьи родственники попадают в разные неприятные истории? Если судить по двум приведенным выше историям с ДТП, то не очень. То, что должно происходить на «автомате», как само собой разумеющееся явление, в республике не происходит. Чтобы передать судебные дела с участием родственников судей Бурятии в Забайкальский край, потребовалась огласка, возмущенные интервью пострадавших от правосудия и прочие кардинальные меры. Весьма показателен в этом плане судебный процесс, проходящий в настоящее время в Верховном суде Бурятии по уголовному делу судьи в отставке Иркутского областного суда и, кстати, уроженца Бурятии Николая Новокрещенова.
По странному стечению обстоятельств дело опального судьи тоже связано с автотранспортными средствами. По версии следствия, бывший заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов получил через посредника две взятки на общую сумму 200 тыс. рублей за принятие решений об отмене постановлений нижестоящих судей и прекращении производства по двум делам об административных правонарушениях в отношении пьяных водителей. Еще в 2017 году Главное следственное управление Следственного комитета России возбудило против Новокрещенова уголовное дело, максимальная санкция по которому предусматривает до 10 лет лишения свободы.
Дело иркутского судьи с местными корнями было передано в Верховный суд Бурятии еще 16 октября 2019 года, однако решить вопрос оперативно и по существу это не помогло. Только к июлю 2020 года судье Эвелине Ходошкиновой удалось завершить процесс и, к немалому удивлению органов судейского сообщества, полностью оправдать коллегу. Неудивительно, что уже через месяц по жалобе прокуратуры вердикт Верховного суда Бурятии в Пятом апелляционном суде общей юрисдикции был отменен, дело вновь вернули в республику, где теперь им занимается судья Тимур Цыренов. Чьим родственником является этот представитель правосудия, неизвестно, кроме того, что, начиная с декабря прошлого года, по делу Николая Новокрещенова ни одного судебного заседания так и не состоялось.
