В ходе судебного процесса в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ, в ходе которого бывший кандидат в депутаты улан-удэнского горсовета Геннадий Бадмаев обжалует результаты выборов депутата горсовета по избирательному округу №26, вскрылось грубое нарушение избирательного законодательства.
Это нарушение, допущенное участковой избирательной комиссией, скорей всего, повлечет за собой отмену итогов выборов депутата по избирательному участку №810. В этом случае победа Татьяны Митрофановой может быть серьезно скомпрометирована.
Украденная победа?
Напомним, что дополнительные выборы депутатов улан-удэнского горсовета по избирательным округам №№25 и 26 проводились одновременно с выборами главы РБ 10 сентября 2017 года. В результате подведения итогов выборов победителями были объявлены Денис Гармаев (округ №25) и Татьяна Митрофанова (округ №26).
Однако Василий Иванов (округ №25) и Геннадий Бадмаев (округ №26) – кандидаты, которые лидировали в избирательной кампании – не согласились с решениями городского избиркома и обжаловали итоги выборов в суде.
Дело в том, что на ряде участков этих двух избирательных округов комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБы) по непонятной причине задержали выдачу итогов голосования на длительное время – более двух часов. При этом надо отметить, что результаты по выборам главы Бурятии были выданы в течение 10-ти минут, и по ним никаких сомнений не возникло.
Кроме того, к этим аппаратам, по свидетельству наблюдателей, неоднократно подходили посторонние лица под предлогом некого технического обслуживания. Именно на участках, где засбоили «подозрительные» КОИБы кандидаты Иванов и Бадмаев, получили непонятный «провал» в голосах избирателей, хотя по другим участкам они выиграли.
В этой связи возникли серьезные подозрения, что в работу КОИБов могли быть внесены изменения, благодаря которым и могла быть украдена победа у Иванова и Бадмаева. Ведь они не скрывали своего критического отношения к мэру города Александру Голкову, а тот, в свою очередь, влияя на «подшефный» городской избирком, мог добиться «фальсификации результатов». Поэтому бывшие кандидаты решили добиться ручного пересчета бюллетеней по «проблемным» участкам, чтобы выяснить, как на самом деле происходило подведение итогов выборов.
Есть, что скрывать
В ходе судебных разбирательств с самого начала происходили странные вещи. Например, как рассказали участники процесса, на определенном этапе судья по просьбе заявителей в рамках обеспечительных мер приняла решение поместить под охрану избирательные бюллетени. Они согласно законодательству хранятся в помещении горизбиркома, которое находится в здании администрации Октябрьского района. Однако заместитель главы районной администрации отказалась выдавать судебному приставу данные бюллетени. Оказалось, что судебное распоряжение не является обязательным к исполнению муниципальными властями. А на следующий день случилась и вовсе непонятная история – судья отменила свое решение об изъятии бюллетеней и взяла самоотвод от рассматриваемого дела.
Можно предположить, что на данную судью было оказано определенное давление, чтобы она, так сказать, «не ворошила лиха». Хотя, казалось бы, в чем проблема? Отдайте бюллетени, которые нужно пересчитать и сравнить с результатом, которые показали КОИБы в день голосования! Для этого их и сохраняют, чтобы исключить любые подозрения в законности и прозрачности демократической процедуры голосования. Или, может быть, городскому избиркому, который в свое время был сформирован с нарушениями процедуры, и, как говорят, полностью подконтролен мэру Улан-Удэ Александру Голкову, есть что скрывать?
Странный протокол
Так вот, в ходе судебных разбирательств, оказалось, действительно, – есть, что скрывать! Как сообщил Тимур Масаев, представитель бывшего кандидата в депутаты горсовета Геннадия Бадмаева, на одном из судебных заседаний представитель участковой избирательной комиссии представил суду какой-то непонятный протокол итогов голосования по избирательному участку №810. Этот протокол почему-то кардинально отличался от той копии протокола, которая была вручена после подведения итогов голосования вечером 10 сентября 2017 года кандидату Геннадию Бадмаеву.
Во-первых, представленный протокол был подписан 11 сентября 2017 года. Тогда как выборы прошли 10 сентября! Во-вторых, в первой строке этого протокола «число избирателей, внесенных в списки на момент окончания голосования» значилась цифра 2 221. А вот в копии протокола от 10 сентября 2017 года, полученной Геннадием Бадмаевым, в этой строке была другая цифра – 2 125. Возникает вопрос – откуда в протоколе, составленном 11 сентября, взялось еще 96 избирателей? И еще вопрос – какой из этих протоколов все же настоящий, а какой поддельный?
По словам Тимура Масаева, представитель участковой комиссии долго и путано рассказывал, что, мол, заполнив предыдущий протокол и прибыв в окружную избирательную комиссию, они якобы обнаружили «техническую ошибку». По этой причине, мол, они потом вернулись назад, и уже ночью будто бы собирали членов избирательной комиссии и переделывали протокол. Этот протокол, мол, и был подписан в 02.25 ночи следующих суток 11 сентября.
Однако, если задуматься, то что-то в этой версии не так. Ведь в начале процедуры выборов КОИБ закрыт и опломбирован, то есть в него нельзя засунуть дополнительные бюллетени. Когда выборы завершились, КОИБ печатает протокол, который подписывают члены избирательной комиссии. Пломбу с аппарата снимают, а бюллетени из него извлекают. Их пакуют в специальные мешки, которые закрывают и опечатывают. Далее КОИБ просто становится недействительным, поскольку выборы закончились.
А, если следовать версии, представленной в суде участковой избирательной комиссией (УИК), то, получается, что члены УИК после обнаружения «технической ошибки» в протоколе, представленном в окружную избирательную комиссию (ОИК), вернулись назад. Видимо, запустили уже ставшим недействительным КОИБ, внесли измененные данные (что же это – в КОИБ можно внести какие угодно данные?) и распечатали новый протокол? Потом они должны были снова собрать всех членов УИК, которые, видимо, снова его подписали. И этот недействительный протокол, подготовленный с множеством грубых нарушений они, видимо, сдали в ОИК. А там, значит, его приняли!
И в этот момент судья взяла перерыв в судебном процессе, вероятно, для того, чтобы прервать тягостную сцену и, может быть, чтобы представитель участковой комиссии придумал более правдоподобное объяснение. Или чтобы привести все это безобразие в «законный» вид? Понятно ведь, что все ветви власти – и исполнительные, и судебные хотят сохранить статус-кво, чтобы, не дай бог, не бросить тень на итоги выборов 10 сентября 2017 года в целом. Достаточно для отмены итогов. Однако в данном случае – налицо грубейшее нарушение федерального избирательного законодательства, то есть нарушение порядка подведения итогов выборов (№67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). И этого нарушения вполне достаточно, чтобы отменить итоги голосования на дополнительных выборах депутата горсовета по избирательному участку №810. А это значит, что уже объявленная депутатом горсовета Татьяна Митрофанова, внезапно потеряет 466 голосов избирателей. Соответственно, она может потерять статус депутата. И это было бы вполне логично. Ведь, если взглянуть на данные избиркома по избирательному округу №26, то можно увидеть странную картину. По поводу результатов можно задаться вопросом – как кандидат Митрофанова, проиграв на трех участках и получив примерный равный результат с кандидатом Бадмаевым еще на одном участке, вдруг ушла в резкий отрыв на участке №810?Напомним, что общий счет голосования 10 сентября был 1740 голосов за Митрофанову против 1680 голосов за Бадмаева.
Так что же происходило на этом участке? Ведь команда Геннадия Бадмаева уверена, что на этом участке он не мог проиграть. Можно предположить, что на этом участке члены избиркома могли изрядно «похимичить», чтобы, так сказать, «помочь» кандидату Митрофановой. И странный протокол, представленный участковой избирательной комиссией, показывает, что результаты выборов на участке №810 незаконно корректировались после подведения итогов. И, может быть, в этом случае за «технической ошибкой» скрываются фальсификации итогов выборов? А если такое выяснится, то это может означать уже не только отмену итогов голосования, но и состав для возбуждения уголовного дела в отношении виновных в фальсификации!
