Статья в «Независимой газете» (23 января 2012 года) под названием «Россия: национальный вопрос», под которой в качестве автора подписался кандидат в президенты Владимир Путин, имела резонанс. Она вызвала и интерес активисток общественного движения «Женщины Бурятии «Наследие Оэлун», сподвигнув их на проведение «диалоговой площадки». На ней обсуждалось обращение наследниц матери Чингисхана (Оэлун-хатун) к самому Путину. Прежде чем проголосовать за главного потенциального «гаранта», женщины хотят взять с него обещание не отбирать у Бурятии статус республики.
На «диалоговую площадку» в режиме Гайд-парка «наследницы Оэлун» собрались ровно через месяц после публикации этой предвыборной статьи, претендующей, впрочем, на научность и фундаментальность. 23 февраля инициаторы площадки позвали в конференц-зал «Байкал-плазы» двух доверенных лиц Путина. Это были доктор политологии и директор издательского дома «Буряад унэн» Эрдэм Дагбаев и бывший мэр Улан-Удэ, бывший спикер Народного Хурала, а ныне председатель Совета национальностей при президенте Бурятии и персональный пенсионер Александр Лубсанов. Главное, чего хотели добиться женщины от приглашенных деятелей путинского «Народного фронта» (ОНФ), была их поддержка обращения общественности к Путину, в котором его просили дать «гарантии сохранения суверенитета Республики Бурятия» и помочь национальному развитию.
– Мы провели мониторинг мнений жителей Бурятии и выяснили, что многие из них опасаются, что с возвращением Путина на пост может вернуться и политика укрупнения регионов. Мы готовы проголосовать за Путина при условии, если нам пообещают не присоединять Бурятию к Иркутской области, – без обиняков заявила в преамбуле к выступлениям на «диалоговой площадке» активистка «Наследия Оэлун» Галина Субанова.
«Винегрет» и «ерш»
Сама статья Путина «Россия: национальный вопрос» также не ускользнула из поля зрения участников диалоговой площадки. В частности, почти ни у кого не вызвало сомнений то, что вряд ли сам Путин писал эту статью. Констатировалось, что разные части статьи изложены неровно, в разной стилистике, разным языком и с разным уровнем полемического задора. Большинство участников обсуждения согласилось с тем, что, скорее всего, это коллективный труд нескольких авторов в интересах одного «бенефициара».
Теоретическая часть «путинской» статьи подробно на «диалоговой площадке» не обсуждалась. Тем не менее было отмечено, что авторы подвели премьера, перепутав две модели этнического развития – «плавильный котел» (melting pot) и «мультикультурализм» (salad bowl, «салатница») – и, оттолкнувшись в теоретической части от модной на Западе теории «краха мультикультурализма».
– «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит, и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток, – пишет в статье один из «литературных негров» на научно-публицистической «галере» Путина. – Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию… За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.
Здесь автор, ответственный за образ «Путина-теоретика и мыслителя», как двоечник, перепутал противоположные модели этнического развития («плавильный котел» и «салатница»), выдавая их если и не за идентичные, то за близкие модели. В результате вместо изысканного коктейля из модных социологических концепций у автора получился ядреный, густо пахнущий «ерш» в стиле a la russe, в который «забодяжили» еще и другую явную глупость, выдав «провал мультикультурного проекта» за «кризис национального государства».
В реальности же проблемы, с которыми столкнулись страны Европы, вызваны совсем не «провалом мультикультурного проекта», а, наоборот, провалом концепции Франции как государства французов, или Германии как государства немцев. То есть тем, что у «Путина-мыслителя» называется «кризисом национального государства».
Впрочем, в данном случае можно не придираться и объяснить эти грубые теоретические ошибки тем, что для автора вся эта социологическая теория абсолютно не важна, а названия модных теорий приведены лишь для украшения и придания наукообразности тексту.
Куда русские идут
В политическом же смысле сам текст вполне ясен и является ответом на выступления националистической оппозиции – «русские марши» с требованием «Хватит кормить Кавказ!», сибирские флеш-мобы под близким лозунгом «Хватит кормить Москву!» и опасное для власти участие русских националистов в антипутинских митингах либеральных «хомячков» на Болотной площади и на проспекте Сахарова.
– Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ!», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что же касается пресловутого национального самоопределения.., то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром, – пишет автор статьи.
Среди главных посылов «Путина – национального лидера» следующие:
- «Русские идут» не туда, куда ему надо;
- «Россия – это многонациональное государство»;
- «Нет – попыткам проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства».
В компенсацию русским националистам предлагаются и другие посылы:
- «Нет созданию региональных партий, в особенности в национальных республиках»;
- «Покончить с нелегальной миграцией»;
- «Ужесточить правила внутренней миграции для нацменов»;
- «Нет лезгинке и этническим анклавам в русских городах».
При сохранении многонационального государства Путин говорит о введении «единого культурного кода», основанного на «русской культурной доминанте». Статья «Россия: национальный вопрос» – это не теоретическая, а, скорее, основанная на инстинкте самосохранения чисто биологическая реакция власти на проснувшегося «русского медведя», которому надо дать меда и молока. А иначе никому мало не покажется.
И в этом смысле путинский труд прост, глубок и прозрачен, как Байкал. Эта ясность мысли – результат четкого понимания того, что сегодня в России вообще нет ненационалистической оппозиции. А любая оппозиция, включая «болотную», сегодня выступает с позиций великодержавного шовинизма и защиты интересов «русского большинства».
«Не пишите, не надо!»
Обсуждение статьи на «диалоговой площадке» в Улан-Удэ, организованной испуганными «наследницами Оэлун», носило свой сугубо местный характер. Женщины требовали от доверенных лиц кандидата Путина заверений в том, что республику не «сольют» (при чем здесь статья Путина?), а доверенные лица видели свою роль в том, чтобы успокоить местных феминисток и оградить их от их же «необдуманных действий» в виде отправки «челобитной царю», которая может его разозлить.
– Пока никаких решений об укрупнении регионов нет, ни о каких подобных заявлениях Владимира Путина мне не известно, – успокаивал участников обсуждения политолог Эрдэм Дагбаев. – Да, я знаю, что много разных проектов гуляет. Кто-то предлагает объединить нас с Иркутском, кто-то – с Читой, Жириновский говорит, что нужно оставить только 20 субъектов Федерации, кто-то говорит – 50–60 субъектов… Но это не есть государственное решение, и говорить о том, что Бурятию хотят лишить статуса республики, нет оснований. У республики сохраняется ее Конституция, представительные и исполнительные органы власти, свое законодательство. И вообще проект укрупнения регионов, на мой взгляд, сейчас захлебнулся, и вопрос этот не актуален. Зачем нам самим его будировать и, таким образом, напрашиваться на проблемы?!
– Главное сейчас – не навредить, – поддержал коллегу по ОНФ опытный Александр Лубсанов. – Если помните, перед назначением сюда Наговицына все хотели, чтобы президентом стал Валерий Иннокентьевич Халанов, и мы, власти, учитывая мнение, в том числе бурятского населения, делали все для этого. И в самый последний момент наши орденоносцы и уважаемые ветераны из ВАРКа (Всебурятская ассоциация развития культуры. – С.Б.) во главе с Геннадием Николаевичем Манжуевым написали Путину письмо о том, что, мол, мы хотим только бурята и только Халанова! И тут же из Москвы была обратная реакция! Так что имейте в виду, ребята, то, что иногда из хороших побуждений можно и перестараться.
Кому достанется наследие Оэлун?
Самих же активисток женского движения в лице их лидера Бутидмы Зыдрабын и Галины Субановой спросили о следующем: если они боятся, что придет Путин и «сольет» последний оплот бурятской государственности в лице Республики Бурятия, тогда почему же они сами являются членами «народного фронта» запутинцев и помогают ему прийти к власти? Ответ женщин был таким.
– Участие в Общероссийском народном фронте для нас является возможностью довести до власти наше мнение, – считает лидер «Наследия Оэлун» Бутидма Зыдрабын. – Если бы мы не вошли в ОНФ, нас бы даже слушать никто не стал!
Вопрос о том, слушает ли их кто-то сейчас, оказался для женщин еще более сложным для ответа.
В итоге участниками «диалоговой площадки» было принято обращение к кандидату в президенты Владимиру Путину, в котором они предупреждают его о том, что «наш народ с опасением относится к планам укрупнения регионов» и просят «сохранить статус Республики Бурятия». При этом дамы пообещали активно поддержать на выборах Путина, прихода которого они «с обреченностью» (это слово прозвучало из уст одного из участников обсуждения) ожидают.
