Римляне считали, что наследование — это не просто переход имущества от одного лица к другому, но и переход души наследодателя к наследнику.
В современных реалиях случается, что «переход души» сопровождается утомительными судебными тяжбами не только между наследниками, но и зачастую с участием кредиторов (тех, кому был должен наследодатель при своей жизни по различным основаниям). И тогда терпение, целеустремленность вкупе с помощью юриста становятся главными друзьями наследника.
История, случившаяся в семье Ивановых из Прибайкальского района, интересна не только тем, что предъявленные долги оказались на порядок больше их наследства. Сенсация состоит в том, что семье удалось доказать, что страховая выплата, полученная в связи с наступлением страхового случая — смерти наследодателя, не может считаться наследством, а значит не включается в наследственную массу и никакие кредиторы посягать на нее не имеют права.
200 тысяч против 1,5 млн
Семь лет назад житель Бурятии, работающий вахтовым методом, взял кредит в размере более 1 млн рублей. Через год он внезапно умирает, оставив после себя некоторое имущество и огромные долги. В частности, по тому самому кредиту банк насчитал задолженность в размере около 1,5 млн рублей и предъявил супруге-наследнице требования, указывая на то, что она получила в наследство долю в квартире, а также приличную страховую выплату. Стоимость полученного составляет около 2 млн, а значит наследница обязана погасить долг по кредиту в заявленном размере.
Проблема заключалась в том, что указанная квартира в Прибайкальском районе имела рыночную стоимость чуть более 400 тыс. рублей. Таким образом, полагающаяся по закону доля квартиры, вошедшая в наследственную массу, составила половину этой суммы, а именно чуть больше 200 тыс. рублей. А долг перед банком, как было указано выше — 1,5 млн рублей.
Отказаться от получения наследства было невозможно, так как в этой квартире в Прибайкальском районе проживает семья умершего. Квартира полноценная и благоустроенная, является неделимым имуществом, и отдать долю в этой квартире посторонним (банку) было недопустимо.
Кроме того, у покойного был небольшой вклад и, собственно, всё, если не считать, что ещё при жизни он заключил договор страхования жизни и здоровья, не связанный ни с одним из кредитов. В соответствии с этим договором после его смерти супруга как выгодоприобретатель получила страховую выплату в размере 1,1 млн рублей.
Логика банка заключалась в том, что все, что досталось семье после смерти должника, должно быть включено в наследственную массу, а значит уйти за долги. Этой же логике последовал нотариус Прибайкальского района, включив в свидетельство о праве на наследство «права на страховое возмещение». Так же расценил ситуацию и суд первой инстанции, посчитав, что страховая выплата была получена Ивановой, а следовательно, она способна погасить долги мужа в 1,5 млн рублей.
Оказались в стороне
История затянувшихся судебных тяжб с семьей Ивановых поражает тем, с какой легкостью от процесса самоустранилась страховая компания, где был застрахован кредит, неоплаченный долг по которому и стал предметом судебного разбирательства.
Уж, казалось бы, именно этот страховщик, который, кстати, является дочерней компанией банка-кредитора, должен был взять на себя главную роль во всей этой истории. На каждом шагу разъяснять, по первому требованию все предоставлять, иными словами, стоять на страже закона и интересов банка.
Поскольку на момент спора страховая компания уже не имела в Улан-Удэ филиала, достучаться до нее оказалось нелегко. Только после полутора лет изнурительного состязательного процесса, уже в суде второй инстанции, фактически после того, как суд Бурятии пригрозил судебным штрафом страховой компании за неуважительное отношение к суду, та предоставила документы.
Озвученное в судебных стенах поразило гражданку Иванову как гром среди ясного неба. По представленным документам выходило, что отец семейства, оформляя злополучный кредит, заключил договор страхования жизни и здоровья, который завершился аккурат за несколько дней до его смерти. И хотя мужчина всегда продлевал подобные страховки, в этот раз доказательств этому почему-то найдено не было. Если бы эта страховка существовала, она бы покрыла задолженность. В обратном случае задолженность в 1,5 млн рублей, возникшая после смерти, переходила к наследникам.
— Мы с доверительницей оказались в ситуации, которую не предвидели изначально, и столкнулись с необходимостью поиска выхода из сложившейся ситуации. Хорошо, что суд дал время, отложив судебное заседание на несколько дней.
Мы исходили из того, что сумма долгов не может превышать наследственную массу, наследство не может ввергнуть человека в кабалу. Грубо говоря, вы не можете получить в наследство 100 тысяч, а оплатить долги на миллион. Но в данном случае речь шла о страховой выплате, которую, по нашему мнению, не должны были включать в наследственную массу, — рассказала юрист Екатерина Морокова.
Однако районный суд эту точку зрения не поддержал – вынес решение о полном удовлетворении требований банка. Ивановой было не занимать стойкости и терпения, а юристу — энергии, необходимой для формирования жалобы во вторую инстанцию. Сложно передать состояние женщины, на руках которой остались двое маленьких детей. В один из таких дней ей приснился сон, в котором погибший муж сказал: «Все будет хорошо, родная».
Вторая инстанция
Мнение семьи Ивановых поддержала судебная коллегия Верховного суда Бурятии под председательством судьи Цыпелмы Дампиловой, которая разъяснила, почему страховка не может быть включена в наследственную массу. В частности, суд указал, что в наследство может войти только то имущество (машина, квартира, дача), деньги, ценные бумаги, которыми человек обладал при жизни. Если же права и обязанности возникают после смерти, как в случае со страховкой, то эти права и обязанности по наследству не переходят.
«Из п. 1 ст. 112 ГК РФ следует, что в состав наследства может входить только то имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти. Учитывая, что право на страховое возмещение не принадлежало гражданину при жизни, страховые выплаты (возмещения) в сумме 1,1 млн рублей не входят в состав наследственной массы», — указал в своем решении Верховный суд Бурятии, отменив решение Октябрьского районного суда и постановив новое решение: «взыскать с наследников в пользу банка половину стоимости дома в размере 227 тыс. рублей». Это решение было обжаловано в кассационную инстанцию, однако устояло.
— Пришлось штудировать практику, и она, правда в единственном числе, была найдена — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2011 года № 33-16592, где в схожей ситуации суд гениально просто разъяснил смысл страхования — поддержать выгодоприобретателя при наступлении страхового случая. Главное в этой ситуации — имя, вписанное в графу выгодоприобретателя. Тот, чье имя вписано, тот и получает деньги, и никто другой. Вписать в графу «выгодоприобретатель» можно кого угодно. К примеру, если бы там было написано – банк такой-то, тогда страховка досталась бы конкретно этому банку. А поскольку там была указана Иванова, выплата полагалась конкретно ей. Сама природа этих денег такова, что они возникают не при жизни человека, а после его смерти, таким образом, передать их по наследству человек не может. Раз это не наследство, кредиторы не могут воспользоваться этими деньгами, — рассказала юрист Екатерина Морокова.
Идем на таран
— Из просмотренной судебной практики я увидела, что банки повсеместно взыскивают страховые выплаты по страховкам, в которых указан конкретный выгодоприобретатель (не банк), причем эти выплаты включаются в наследственную массу. Я понимала, мы идём по краю и прямо зависим от мнения суда второй инстанции. Как правило, любой банк опасен тем, что имеет большие ресурсы и заведомое доверие со стороны гос-
органов. Юристы банков, получив самую актуальную судебную практику со всей России, идут, что называется, тараном. Противостоять сложно. Мировые соглашения по этой категории дел — редкость. И люди устают, опускают руки. Тем не менее мы смогли преодолеть напор такой глыбы, как банк, — рассказала Екатерина Морокова.
Остается добавить, что страхование с указанием выгодоприобретателя актуально для военнослужащих, вахтовиков — для всех, чей труд, жизнедеятельность связаны с риском наступления страхового случая в виде смерти. Такой страхователь, думая о близких, проявляет должную заботу и осмотрительность. Благодаря терпению, вере, поступательным действиям в отстаивании прав семья Ивановых не оказалась в плачевном состоянии. Напротив, получив страховую выплату по факту наступления страхового случая — смерти страхователя, пережившая его супруга с двумя детьми смогла свести концы с концами после его смерти.
