Автор «Новой Бурятии» Сергей Басаев о скандальной инициативе уменьшения числа депутатов Народного Хурала с 66-ти до 44 и перевода оставшихся на полную зарплату. Что приведет не к экономии средств, а, наоборот, к увеличению расходов.
Группа проправительственных депутатов Народного Хурала Бурятии во главе с «единороссом» Александром Стопичевым, председателем хуральского комитета по социальной политике, выступила с очередным фейковым проектом «сокращения» бюджетных расходов на республиканский парламент.
На предстоящей в сентябре 19-й сессии Хурала, которая соберется, скорее всего, после выборов 18 сентября 2016 года, авторы этой политической спекуляции предлагают своим коллегам изменить Конституцию Бурятии. Согласно их инициативе, вторая часть 80-й статьи Основного закона республики должна будет звучать так: «Народный Хурал Республики Бурятия является однопалатным и состоит из 44 депутатов».
Таким образом, предлагается сократить численность корпуса народных избранников с 66-ти до 44, то есть ровно на одну треть, или на 22 депутата.
Дуют нашего брата!
Предполагается, что следующий VIдепутатский созыв бурятского парламента будет уже полностью «профессиональным». Другими словами, если в нынешнем, Vсозыве насчитывается всего 15 «освобожденных», или сидящих на зарплате депутатов, включая одного спикера, двух вице-спикеров и 12 функционеров (председателей шести комитетов и их заместителей), то с 2018 года весь хуральский состав из 44 депутатов будет получать свои министерские (по размеру) зарплаты!
Инициаторы закона утверждают, что сокращение числа депутатов с 66-ти до 44 увеличит доходы республиканского бюджета на 36,74 млн рублей! Поскольку сейчас, согласно смете расходов Народного Хурала Бурятии на 2016 год, обеспечение деятельности одного депутата составляет 1,67 млн рублей (1 670 000*22=36 740 000).
Но приведет ли это к реальному сокращению бюджетных расходов на Хурал и экономии народных средств? Совсем нет.
«Новая Бурятия» выяснила, что инициатива, предлагаемая группой депутатов, близких к администрации главы РБ Вячеслава Наговицына, или так называемым «послушным меньшинством» Хурала, наоборот, увеличит расходы бюджета Бурятии на 24,67 млн рублей!
Проиллюстрируем это конкретными цифрами из закона о республиканском бюджете на 2016 год.
Сколько стоит «средний» депутат
Во-первых, инициаторы закона явно завысили предполагаемое увеличение доходов бюджета (36,74 млн рублей) за счет сокращения числа депутатов на 22 человека.
Откуда же взялась сумма затрат на одного депутата в год в 1,67 млн рублей? Это усредненная цифра расходов, учитывающая обеспечение деятельности всех депутатов, имеющих разный уровень доходов.
Так, на хуральского спикера Цырен-Даши Доржиева уходит 308,84 тыс. рублей в месяц, или 3 706,1 тыс. рублей в год (308 841, 66 рублей X 12).
14 «освобожденных» депутатов получают в среднем 251,65 тыс. рублей в месяц, или 3 019,6 тыс. рублей в год (251 654, 15 рублей X 12). Общая сумма затрат на так называемых хуральских функционеров составляет 42,28 млн рублей в год.
«Неосвобожденные» депутаты, их в Хурале 51 человек, имеют доход в 102,77 рублей в месяц, или 1233,3 тыс. рублей в год (102 773,85 рублей X 12). Это еще 62,89 млн рублей в год (1233,3 тыс. рублей X 51).
Во всех трех вышеперечисленных случаях в затраты входит оплата работы помощников депутата и компенсация его расходов на аренду общественной приемной. Не секрет, что, как правило, эти деньги большей частью получает сам депутат или члены его семьи.
Кроме того, следует учесть и расходы на содержание двух помощников вице-спикеров. Это еще 1 170 тыс. рублей в год.
Таким образом, из 238,8 млн рублей, которые бюджет Бурятии в год тратит на содержание Народного Хурала (включая расходы на депутатов, работу аппарата и разнообразные закупки и услуги), собственно, на народных избранников приходится 110,05 млн рублей в год. Если эту сумму разделить на 66 человек, то как раз и получается 1,67 млн рублей в год на депутата (если точнее, то 1 667 448 рублей)...
Вроде бы все правильно. Но… Дело в том, что сокращать-то собираются не усредненно оплачиваемых депутатов, а как раз «неосвобожденных», затраты на которых составляют не 1,67 млн рублей, а 1,23 млн рублей в год. И общая сумма экономии составляет не 36,68 млн рублей, как заявляют инициаторы сокращения численности Хурала, а 27,13 млн рублей в год. То есть получается, что Александр Стопичев и Ко зачем-то завысили цифру предполагаемых доходов в бюджет.
Затрат на депутатов будет не меньше, а больше
Но это не самое странное в инициативе проправительственных депутатов. Любопытно, что при «сокращении» Хурала количество депутатов, которые сядут на министерские зарплаты, увеличится сразу в 3 раза! С 15-ти человек до 44!
Соответственно, сумма расходов на содержание депутатов в год значительно увеличится. Это будет уже не 42,27 млн рублей на 14 человек (3 019,6 тыс. рублей X 14), а 129,84 млн рублей на 43 депутата (3 019,6 тыс. руб. X 43)! Добавляем сюда зарплату спикера (3 706,1 тыс. рублей в год) и оплату труда двух помощников вице-спикеров ( в общей сложности 1 170 тыс. рублей в год) и получаем конечную цифру — 134,72 млн руб. Вместо имеющихся сейчас 110,05 млн. рублей!
Таким образом, «сократительная» законодательная инициатива Александра Стопичева и группы депутатов приведет в конечном итоге к тому, что бюджетные расходы на бурятский парламент не уменьшатся на 36,68 млн рублей, как обещают инициаторы, а, наоборот, увеличатся на 24,67 млн рублей!
При том, что сегодня главные спекуляции авторов законопроекта, так приятно звучащие для «электората», основаны на том, что якобы нужно сократить затраты на «дармоедов-депутатов». На самом же деле с такими изменениями в законе республиканская казна облегчится еще почти на 25 млн рублей.
Ориентир — Забкрай или Якутия?
Не меньше сомнений при принятии «законопроекта Стопичева» может вызывать такой аргумент его авторов, что в соседних регионах количество депутатов Законодательных собраний меньше, и поэтому Бурятия якобы должна последовать их примеру.
Так, Александр Стопичев недавно сообщил одному из близких к правительству Бурятии изданию о том, что в парламенте Забайкальского края 48 депутатов (на самом деле 50 депутатов. — С.Б.), Иркутской области — 45 депутатов. При этом в Бурятии живет 982,28 тыс. человек, в Забайкальском крае — 1,08 млн человек, в Приангарье — 2,41 млн человек.
Однако на это можно привести совсем другие примеры. В Саха-Якутии, например, где проживает 956,6 тыс. человек, то есть примерно как в Бурятии, число депутатов Государственного собрания (Ил Тумэна) республики составляет 70 человек. То есть максимально возможное количество для региона с такой численностью населения. И ничего, живут люди.
Такое же количество народных избранников (70) в Кабардино-Балкарии (население 862,2 тыс. человек), Северной Осетии — Алании (703,7 тыс. человек). А в более крупных республиках и того больше. Так, в Крыму заседают в парламенте 75 депутатов, в Дагестане и Удмуртии — по 90 депутатов, в Татарстане — 100, в Башкортостане — 110!
Есть похожие примеры среди краев и областей. В Архангельской области, где населения немногим больше, чем в Бурятии (1,17 млн человек), число депутатов составляет 62 человека. В Законодательном собрании Новосибирской области — 76 депутатов (население 2,76 млн человек), Алтайского края — 68 депутатов (население 2,37 млн человек), Краснодарского края — 100 депутатов (население 5,51 млн человек).
Если же число депутатов Народного Хурала Бурятии сократить до 44, то у нас народных избранников будет меньше, чем в Адыгее (54 депутата, население 451,5 тыс. человек) и Карачаево-Черкесии (50 депутатов, 467,7 тыс. человек), где проживает в 2 раза меньше людей, чем в нашей республике.
Больше станет депутатов и в других республиках с меньшим, чем в Бурятии, населением. Например, в Марий Эл (52 депутата, 685,8 тыс. человек), Карелии (50 депутатов, 629,8 тыс. человек) и Хакасии (50 депутатов, 536,7 тыс. человек), а также в Мордовии (48 депутатов, 807,4 тыс. человек).
О том, зачем так резко сокращать число депутатов, инициаторы закона не сообщают.
Границы возможностей
Кстати, с недавнего времени Федеральный закон №184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ» устанавливает количество региональных депутатов в зависимости от численности избирателей:
— не менее 15-ти и не более 50-ти депутатов — при численности избирателей менее 500 тыс. человек;
— не менее 25-ти и не более 70-ти депутатов — при численности избирателей от 500 тыс. до 1 млн человек;
— не менее 35-ти и не более 90 депутатов — при численности избирателей от 1 млн до 2 млн человек;
— не менее 45-ти и не более 110-ти депутатов — при численности избирателей свыше 2 млн человек.
Таким образом, как пишут инициаторы в пояснительной записке к своему законопроекту, Бурятия с населением в 982,2 тыс. человек (по данным Росстата на 1 января 2016 года) может иметь в Хурале от 25-ти до 70-ти депутатов. Реально же, с учетом нескольких десятков тысяч незарегистрированных на территории Улан-Удэ "самовольщиков", в Бурятии проживает более 1 млн человек. И точное количество избирателей неизвестно. Соответственно, число депутатов гипотетически может быть и больше 70 человек.
Зачем нам это надо? Попробую объяснить.
Зачем нужен депутат
Дело в том, что инициативы о сокращении числа депутатов, как правило, исходят от глав исполнительной власти региона. Ведь они заинтересованы в том, чтобы иметь в своем регионе маленький, послушный, «карманный» парламент. Который не вмешивается во властные решения главы региона, не мешает «пилить» бюджет, не лезет со своими контролирующими полномочиями, делает то, что ему скажут. Где сидит группа зависимых людей «на зарплате», и это своего рода отдел при администрации главы.
Интересы же простых жителей региона прямо противоположны таким устремлениям. Для нас чем шире представительство людей в законодательном органе, тем лучше. Тем больше вероятности, что в парламент могут пройти независимые люди, способные более решительно отстаивать интересы избирателей.
Такие депутаты могли бы представлять наши интересы во власти, контролировать зарвавшихся чиновников, разумно распределять наш с вами общий бюджет, добывать нужную нам социально важную информацию в исполнительной и судебной власти, в правоохранительных органах.
И наконец, о сокращении расходов на депутатов. Если уж так остро стоит вопрос о том, чтобы материально урезать депутатские «хотелки», то, на мой взгляд, гораздо разумнее было бы сокращать не число депутатов, которые нас же и представляют в парламенте республики, а количество средств на их содержание. Или, по крайней мере, оставить ту же сумму средств на зарплату депутатам, увеличив при этом их число. Пусть за те же деньги работает большее количество депутатов!
