Адвокатское сообщество Бурятии, равно как и прочих регионов, бурно обсуждает шокирующие известия. Речь идет о начале адвокатской реформы и ужесточении мер для этой категории профессионального сообщества. Самой болезненной стала норма, вступившая в силу с 1 марта 2021 года и диктующая для провинившихся адвокатов существенное поражение в правах.
Если буквально прочитать вступившие в силу поправки в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то лишенный за проступки статуса «адвокат» гражданин теперь автоматически утрачивает возможность представлять интересы граждан в судах. Иными словами, любые другие граждане представлять в судах интересы граждан имеют право, а провинившийся адвокат нет.
Причем мнение адвокатского сообщества на сей счет кардинально разделилось. Одни называют такое новшество логичным и справедливым, требующим определенного мужества раз и навсегда изгнать нерадивых коллег из своих дружных рядов. Другие отчаянно взывают к Конституции и праву каждого человека зарабатывать кусок хлеба тем, чем он умеет.
Пока непонятно, как будет исполняться эта норма закона, как будет отслеживаться, кто именно пришел в суд – лишенный под неблаговидным предлогом своего статуса адвокат или просто юрист. Между тем спор о новых поправках не такой уж и простой, учитывая, что за последние полгода в маленькой Бурятии по тяжким статьям были осуждены сразу два адвоката, работавшие по уголовным делам. В отношении обоих суд вынес вердикт о лишении свободы на срок в три с половиной года в колонии общего режима, а Адвокатская палата Бурятии прекратила их полномочия по весьма «нелицеприятным обстоятельствам».
Каковы были обстоятельства
Когда-то Р. работала следователем в Советском отделе милиции, сама собирала улики и доказательства, говорила об обязанности гражданина соблюдать законы. Потом, как часто это бывает, переквалифицировалась в адвокаты. Ее многие знали, встречали в процессах, к ней обращались за помощью как к опытному адвокату. Было ли то, что случилось в дальнейшем с Р., логичным или на роковой шаг 60-летнюю женщину подтолкнула череда семейных обстоятельств, сказать сложно.
Если коротко, Р. пригласил оказать ему помощь гражданин, на тот момент отбывавший наказание в местах лишения свободы. Как свидетельствуют материалы следствия, мужчина, совершивший преступление в Чите, отбывал уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима на территории Бурятии. После нескольких лет в заключении он решил обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, для чего решил заключить соглашение с адвокатом для оказания ему юридических услуг.
Если быть предельно точным, то, согласно заключенному договору, гражданин обязался уплатить адвокату Р. гонорар в размере 500 тыс. рублей. Заметим, для граждан, находящихся в местах лишения свободы, государство предоставляет так называемого бесплатного адвоката, работающего за гонорар, установленный государственными тарифами, в сотни раз ниже вышеозвученных. Тем не менее выбор был сделан в пользу Р. Какие такие аргументы привела она в оправдание собственных расценок, неизвестно, однако этим дело не ограничилось.
В ходе переговоров с осужденным сумма расходов существенно возросла – до 2 млн рублей, чему наверняка поспособствовала уверенность, что такие деньги у находящегося в заключении гражданина есть. Как гласят материалы суда, адвокат объяснила это тем, что дополнительные 1,5 млн рублей якобы потребовались на взятки судьям. В беседах якобы были названы даже имена этих судей. Все звучало столь убедительно, что находящийся в заключении гражданин, знакомый с системой не понаслышке, поверил.
Сегодня есть те, кто утверждает, что с юридической точки зрения дело осужденного не представляло особой сложности. При имевшихся обстоятельствах его бы освободили, даже если бы он выбрал своим защитником государственного адвоката, но человек этого не знал. Стороны ударили по рукам, работа была выполнена, счастливый гражданин оказался на свободе, только платить улан-удэнскому адвокату он передумал. Возможно, никаких 2 млн рублей у него на самом деле и не было. Возможно, после всего произошедшего сумма показалась слишком завышенной. Или гражданин просто изменил свои планы и решил не платить ничего, прибыв на условленную передачу денег уже с мечеными купюрами.
Берут ли судьи взятки
Согласно материалам дела, Р. была признана виновной в совершении преступления, квалифицированного как покушение на мошенничество в особо крупном размере. Так и осталось непонятным, собиралась ли она на самом деле давать судьям взятку. Сама подсудимая в зале суда отвечать на этот вопрос наотрез отказалась, равно как объяснять, зачем она, обозначив сумму гонорара в 500 тыс. рублей, в итоге запросила в четыре раза больше. В Следственном комитете республики пришли к выводу, что адвокат просто хотела, пользуясь случаем, в одночасье стать миллионером, однако далеко не все склоняются к тому же мнению.
Если все немногие выступления в зале суда Р. свести к общему итогу, то их лейтмотивом будет мысль, что все произошедшее – результат тщательно продуманной операции, где она, несмотря на весь свой богатый юридический опыт, выступила жертвой. Никто, конечно, не оправдывает опытного адвоката, сознательно заключившего сомнительную сделку и вполне заслуженно отбывающего сегодня наказание, однако вопрос «была ли взятка» буквально повис в воздухе. Признаемся, что, в отличие от прочих регионов, нещадно борющихся с коррупцией в судейских рядах, Бурятия так и не смогла предъявить ни одного разоблачительного процесса по этой части.
В отличие от Бурятии, к примеру, соседний Иркутск может привести случай с экс-заместителем председателя Иркутского областного суда Н. Пусть дело, которое не первый год рассматривается в Верховном суде Бурятии, до безобразия затянулось, показателен сам пример, где названы обстоятельства, суммы, даты, и которое с профилактической точки зрения важнее всяких решений, какими бы они ни были.
Напомним, еще в 2017 году следствие обвинило Н. в получении через посредника двух взяток на общую сумму 200 тыс. рублей за принятие решений об отмене постановлений нижестоящих судей и прекращении производства по двум делам об административных правонарушениях в отношении пьяных водителей. Год назад судья Верховного суда Бурятии Э. вынесла решение, где полностью оправдала коллегу. Далее по жалобе прокуратуры вердикт суда был отменен в Пятом апелляционном суде общей юрисдикции, дело вновь вернули в Верховный суд Бурятии, где им вот уже который месяц безуспешно занимается судья Т.
Опять 500 тысяч
В такой же колонии общего режима, что и адвокат Р., отбывает сегодня наказание ее коллега А., до недавнего времени состоявший в местных адвокатских рядах и слывший вполне добропорядочным адвокатом. Согласно материалам следствия, его осудили по статье «вымогательство, совершенное в крупном размере».
А. участвовал в уголовном деле, где защищал военнослужащего, обвиненного в убийстве знакомого. Когда военнослужащего осудили к длительному сроку лишения свободы, а приговор вступил в законную силу, адвокат, преследуя корыстную цель, обратился к следователю, который вел это дело, угрожая некими обличительными документами. Как можно было понять, речь шла о технической ошибке в документах, подготовленных следователем военного следственного отдела Следственного управления по Восточному военному округу Следственного комитета РФ. По мнению адвоката, именно эта ошибка могла повлиять на вердикт суда, однако вопрос заключается в том, почему адвокат молчал об этом все следствие, весь судебный процесс, не поставив в известность никого, включая своего доверителя.
Как следует из материалов дела самого адвоката, А., как и его недавняя коллега Р., решил получить 500 тыс. рублей. Он пришел к следователю и, угрожая распространить сведения, якобы порочащие его служебную репутацию, начал требовать деньги. Далее события развивались по уже известному сценарию. В условленном месте адвокату были переданы из рук в руки 170 тыс. рублей, после чего произошло задержание и состоялся суд. В решении суда сказано, что А. запрещается заниматься адвокатской практикой в течение двух лет, однако следом в законную силу вступили поправки в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Следуя этим поправкам, бывшие адвокаты А. и Р. никогда уже не смогут представлять в суде интересы иных лиц, то есть работать по специальности. Есть ли это хорошо и справедливо – вопрос открытый, а потому приглашаем юридическое сообщество высказаться.
