Недавно пресса сообщила о планах одного из депутатов разработать законопроект, устанавливающий наказание за ложную информацию в форме шуток в Интернете, пишет «РГ».
На данный момент это самая последняя инициатива, призванная «навести порядок» или «заткнуть рты» (выбор формулировки зависит от мировоззрения каждого) в Интернете. Напомним, недавно в Сети появился целый ряд лживых сенсаций, например, о «смерти» Владимира Этуша или Михаила Горбачева. Еще были «арест» Романа Абрамовича и «отставка» Владимира Якунина. До конца не понятно, что это было: шутки, провокации или чьи-то хитрые комбинации, замысел которых публике не известен. Однако, проблема есть. Возникает вопрос: что делать?
Многим нравится идея расширять наказания за клевету и вообще усиливать ответственность за различные информационные проступки. Правда, в уголовной статье «Клевета» есть существенный нюанс, который зачастую не чувствуют даже правоохранители. Статья наказывает не за ложь, как таковую. Преступлением считается, когда человек с помощью лжи умышленно пытался навредить ближнему. Доказать это сложно. Как сообщил во время одного из своих выступлений перед сенаторами председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, судебная практика по клевете была стабильной. «В 2009 году суды рассматривали 2 тысяч 596 дел о клевете, в 48 процентах случаев был вынесен оправдательный приговор, а 40,5 процента дел были прекращены. Осуждено всего 281 лицо, причем только два – к лишению свободы», – сказал он, добавив, что аналогичная практика существовала в 2010 и 2011 годах. Затем статья была ненадолго декриминализирована. А в прошлом году законодатели вернули «Клевету» в Уголовный кодекс.
Многие эксперты полагают, что уголовные статьи за разговорчики в Интернете слишком жесткая мера. По словам руководителя кафедры новых медиа и теории коммуникации МГУ Ивана Засурского, «Интернет – это средство коммуникации. Люди говорят между собой на кухне, возможно, у них неправильные сведения, является ли это поводом привлекать их к ответственности? Они же не обязательно пропагандируют ложную информацию. Они обсуждают то, что услышали. Поэтому в борьбе с клеветой должен быть другой подход, без угрозы реального срока. Должны быть истории, связанные с тем, что человек, распространивший информацию, может опубликовать опровержение или должен признать, что он ошибался и т. д. И в России, и за рубежом есть достаточно инструментов индивидуального судебного преследования. Если вы считаете, что кто-то вас оскорбил или сказал про вас неправду и так далее, то никто не мешает вам подать в суд на этого человека. Это можно сделать уже сейчас. И я не знаю, нужны ли здесь дополнительные законы».
