Депутаты попытались замять неудобное решение комиссии по расследованию истории со строительством «домика» главы Бурятии. Дело дошло до серии необоснованных переголосований.
По следам «гостевого домика»
Напомним, на минувшей неделе разгорелся скандал, связанный с обысками в правительстве республики. По информации АРД, силовики искали необоснованно списанное служебное имущество. Речь шла о мебели, находящейся в пользовании у сестры Наговицына. Мебель приобретена за счет бюджета республики и названа «списанной», в чем усомнились правоохранители.
Однако эта история тянется именно с момента возведения «домика» в п.Сотниково.
На повестку дня 17 сессии республиканского парламента был поставлен проект постановления «Об утверждении заключения специальной комиссии для проведения депутатского расследования о ненадлежащем исполнении республиканского бюджета». Эта специальная депутатская комиссия включала по три человека из каждой хуральской фракции и занималась расследованием дела о предположительно незаконном строительстве «гостевого домика» главы Бурятии Вячеслава Наговицына в поселке Сотниково. На строительство было потрачено 61,8 млн рублей. Дом, по документам якобы отреставрированный, изначально предназначался для приема высоких гостей. Но по факту в нем поселился глава республики со своей семьей.
Депутаты изучали вопрос параллельно с официальным расследованием следственных органов. Наконец 21 января 2016 года Верховный суд оставил без изменений приговор улан-удэнского районного суда, по которому виновным в злоупотреблении служебными полномочиями оказался бывший директор ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы Бурятии» 63-летний Александр Сучков. Суд также установил, что в случае с «гостевым домиком» происходило именно строительство, а не реставрация. Александра Сучкова вскоре амнистировали в связи с 70-летием Победы. Однако приговор суда остался в силе, и нецелевое расходование бюджета было доказано.
«Фактов нанесения ущерба не выявлено»
Ознакомиться с решением комиссии депутатам предложили в самом конце сессии, 37-м вопросом из 38, что само по себе удивительно, учитывая резонанс вопроса. Далее неожиданности посыпались одна за другой. В своем заключении председатель специальной комиссии Андрей Меделянов сообщил депутатам следующее: «В результате изучения материалов и документов констатируем, что фактов нанесения республиканскому бюджету ущерба не выявлено, вышеуказанный объект является собственностью Республики Бурятия. Прошу утвердить заключение данной комиссии». Таким образом, выводы комиссии, принятые на заключительном заседании 14 апреля 2016 года, противоречат решению суда.
Этим фактом возмутился член фракции КПРФ Баир Цыренов и высказал свое особое мнение: «Считаю работу комиссии поверхностной и формальной. Выводы комиссии сделаны без учета всех обстоятельств и на основании ответов на запросы заведомо заинтересованных сторон – министерства строительства, администрации главы. Также вопрос был направлен в ведомство, ранее проводившее расследование по данному вопросы, – Счетную палату. Комиссия не проводила работу по выявлению новых фактов, не проводила независимых экспертиз».
Любители голосовать
Как выяснилось, счетная палата изначально проводила собственное расследование и пришла к выводу, опровергнутому судом, что имела место именно реконструкция. На ответы Счетной палаты опиралось и депутатское расследование. С учетом всех открывшихся фактов Баир Цыренов предложил не утверждать заключение комиссии и проголосовать за продолжение ее работы с заменой председателя, так как, по его словам: «Андрей Меделянов – человек ангажированный и лояльный республиканской власти».
В ходе голосования заключение было отвергнуто. Но спикеру Хурала Цырен-Даши Доржиеву подсказали, что в случае положительного решения комиссия должна прекратить свою деятельность как исчерпанная. Теперь же получалось, что работа комиссии должна быть продолжена. Возникла путаница. Депутат Сергей Мезенин потребовал переголосования, которое вскоре было объявлено председателем парламента.
«А на каком основании переголосование? То, что часть депутатов отсутствует и кто-то не успел проголосовать за них? Давайте проведем перерегистрацию депутатов и будем голосовать», – заявил Баир Цыренов. Действительно, многие депутаты на тот момент уже отсутствовали. Но голосование все же состоялось, результаты его оказались прежними.
Однако Сергей Мезенин вновь потребовал переголосования в связи с дискуссией, которая развивалась во время предыдущего. Третье голосование также отвергло заключение комиссии.
Таким образом, произошла беспрецедентная ситуация, когда, очевидно, неудобное решение в Народном Хурале попытались изменить, трижды выставляя на голосование. Неудивительно, особенно учитывая, что все это время сессию республиканского парламента не покидал и сам глава Бурятии Вячеслав Наговицын.
– Я бы посмотрел обратную ситуацию, например, наш проект не проходит, и мы бы потребовали переголосования. Никто бы не разрешил, сослались бы на регламент, – сообщил «Новой Бурятии» Баир Цыренов.
Стоит отметить, что решение суда в юридическом смысле гораздо важнее, чем решение депутатской комиссии. Последнее носит скорее политический характер. Расследование законодательной власти нарушений власти исполнительной – само по себе редкое явление. Однако заключение комиссии, которое требовалось представить еще в прошлом году, было затянуто и, в конце концов, в какой-то степени скомпрометировало Народный Хурал.
