Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ отказано в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» Территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» к Николаеву *, Николаевой * о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
Судом установлено, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Указанный договор 2021 г. расторгнут АО «Читаэнергосбыт» в одностороннем порядке.
2019 г. между ООО «Энергосбыт+» и Николаевыми* заключен договор энергоснабжения. Договором предусмотрено, что договор действует с 01.11.2019 г. до 31.12.2019 г. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не меньше чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от продления настоящего договора. 01.03.2022 г. договор расторгнут.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
- В спорный период ответчиками производилась оплата поставленной электроэнергии в адрес ООО «Энергосбыт+», что не отрицалось ни стороной истца, ни представителем третьего лица ООО «Энергосбыт+». Со стороны ответчиков договоры полностью и надлежащим образом исполнены, что подтверждается первичными документами – актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, платежными поручениями об оплате стоимости электрической энергии и оказанных услуг. Электрическая энергия передана (поставлена), оплата за электроэнергию и услуги по ее передаче произведена ответчиками в полном объеме, задолженности не имеется, - сообщается на сайте суда.
Оценив представленные доказательства и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку Николаевы* выполнили свои договорные обязательства, оплатив поставленную электрическую энергию за спорный период ООО «Энергосбыт+», договоры с которым не признаны недействительными.
Решение вступило в законную силу.
