Сайт Советского суда г. Улан-Удэ рассказал о возврате денег за покупку некачественного двигателя. Обращаясь в суд, истец В. просил расторгнуть договор купли-продажи автозапчастей, заключенный между ним и ответчиком, обязать ответчика принять товар - двигатель на автомобиль, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара, стоимость не доставленного стартера, расходы по оплате доставки, неустойку, расходы на представителя.
Как удалось выяснить, между сторонами заключен договор купли-продажи указанного двигателя. Согласно договору, ответчик обязался передать товар, а истец оплатить за него денежные средства. Товар был получен истцом, после чего он обратился в ООО «А.» для установки приобретенного двигателя на автомобиль. В ходе установки работники СТО пришли к выводу, что двигатель не пригоден к установке и в дальнейшем к эксплуатации (в турбине имеется масло, люфт в крыльчатке, прокладка ГБЦ поставлена на герметик, весь двигатель собран не в заводских условиях, видны следы герметика). В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных им денежных средств, которая была оставлена без ответа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.
- Ответчик перед продажей запасной части не проверил ее работоспособность, не предоставил истцу сведения о двигателе (после ремонта, без ремонта). Тогда как, учитывая, что истец является экономически слабой стороной настоящих правоотношений, а приобретение товара без визуального его осмотра подразумевает обязанность продавца предоставить покупателю исчерпывающую информацию о товаре, его внешнем виде, работоспособности, состоянии и пр. Невозможность использования двигателя по назначению свидетельствует о существенности выявленных недостатков, поскольку в значительной мере лишила покупателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, - сообщается в решении.
Автотехническая экспертиза подтвердила, что двигатель имеет недостатки, возникшие вследствие некачественного ремонта с нарушением технологии. Наличие герметика в соединениях, где его наличие не предусмотрено, а также неисправности турбокомпрессора, вызванные повышенным износом деталей и прочее повлияли на качество работы двигателя.
Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства. Решение суда было обжаловано в апелляционную инстанцию, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия оставлено без изменения.
