Ответ на статью Б.Васильева «Нет имперским амбициям по увековечиванию памяти жестоких злодеев!» («Новая Бурятия», 5 сентября 2011 г.).
Будет нечестно утверждать, что статья «Нет имперским амбициям по увековечиванию памяти жестоких злодеев!» – всего лишь выражение личной позиции автора. Будем честны: Бакалин Васильев выразил точку зрения части бурятской интеллигенции и властной элиты – не очень большой части, но очень активной и влиятельной. В период подготовки празднования 350-летия вхождения Бурятии в состав России, в разных изданиях глухими или явными намеками обозначалась эта позиция. Рассуждениями о возможно более выгодном присоединении бурят к манчжурам, сетованиями на недополучения привилегий от «белого царя», страшилками о репрессиях против всего бурятского народа и т.п.
И вот – вырвался прямо-таки крик: «Нет имперским амбициям по увековечиванию памяти жестоких злодеев!». С предельной откровенностью выражено мнение этого слоя, претендующего на духовную и политическую власть не только в среде бурят.
Характерно, что озвучил позицию националистических кругов представитель творческой интеллигенции. При развале Советского Союза мы наблюдали подобную картину во всех – тогда еще советских – республиках. Именно творческая интеллигенция, выращенная в советских вузах по национальной квоте, стала рупором самого пещерного национализма и даже фашизма. Прямые призывы к физическому уничтожению и изгнанию русских зазвучали на окраинах Советской империи с 1989 года: из уст поэта-переводчика Звиада Гамсахурдия и скульптора Тенгиза Китовани в Грузии, поэтессы Гулрухсор Сафиевой в Таджикистане, поэта Григория Виеру и композитора Евгения Доги в Молдавии. Да, был такой печальный факт в биографии талантливого композитора. Более 20 лет назад «чемодан-вокзал-Россия» мы слышали от тех, кто был обласкан советской властью – видных деятелей искусства и гуманитарных наук.
Результат известен. Республики получили «освобождение». Кое-где исход русских сопровождался резней – как межнациональной, так и межплеменной. Забавно, что перестроечные активисты-националисты, после того, как запахло жареным, быстро покинули свои пенаты, причем, большинство осело в России. Например, вышеупомянутая поэтесса Сафиева и бывший министр обороны независимой Грузии Китовани живут в… Москве! И даже имеют российское гражданство. Стишки Сафиевой печатаются в «Российской газете». В Москве живет и Евгений Дога, в 2007 году он был награжден российским орденом «За заслуги перед Отечеством». Ярый русофоб Иоселиани, выехавший на ПМЖ во Францию, недавно при финансовой поддержке Сбербанка России снял очередной фильм, премьера которого, как водится, состоялась в Москве.
Но перейдет к нашему автору и его статье. Кто же инициатор столь яростных и уничижительных междометий в адрес русских первопроходцев? Бакалин Васильев – не просто ветеран труда. Он – бывший артист театра оперы и балета, исполнитель многих известных балетных партий. Учился в Ленинградском хореографическом училище у лучших педагогов, звезд русского балета. Поступал в училище мальчик Бакалин не на общих основаниях, а был направлен в составе группы способных бурятских детей вне конкурса. На советскую пору пришелся взлет творческой карьеры Васильева и получение всяческих премий и регалий.
Теперь о статье. Первый упрек, брошенный потомкам первопроходцев – «имперскость». Это слово употреблено автором множество раз, видимо, с целью устыдить наследников «расползшегося» на одну шестую части суши народа. Отвечу словами одного известного публициста: «расползтись» многим народам хочется, да не у всех получается. Историей своих империй гордятся англосаксы и китайцы. История Речи Посполитой до сих пор не дает покоя полякам. В память об имперском прошлом «людей длинной воли» стоит монумент Чингисхану в центре Улан-Батора.
Притязания русских остаться в истории основателями города Б.Васильев опровергает наличием в устье Уды – нет, не городища, и даже не юрточной стоянки, а – языческого святилища. Таким образом, признает, что место было обрядовое, нежилое. Аналогична отсылка на свидетельство летописца, что здесь «люди кочуют мунгальские». Кочуют! При этом отмечу, что доказательная база у автора почти везде хромает. Газетные статьи или эссе без ссылки на архивные документы не могут являться неоспоримым свидетельством каких-либо событий и фактов.
Когда Васильев пишет о лихоимствах русских, он опять ссылается либо на статьи и высказывания наших современников, либо использует манипулятивные приемы, предваряя свои утверждения оборотами «все знают» и «как известно». Например, Б.Васильев пишет: «как известно из историко-архивных документов, казачьи атаманы отличались страшной жестокостью и зверствами по отношению к коренному бурятскому народу «. Кому известно? От кого? Когда? Из каких источников? В чем заключались зверства? Нет ответа. А ведь это очень серьезное обвинение.
При этом я не хочу сказать, что буряты не притеснялись «служилыми людьми». Но, согласитесь, есть огромная, даже гигантская разница между притеснениями, обложением несправедливыми налогами и – «зверством» и «страшной жестокостью». Кроме того, «как известно», от чиновничьего произвола в Российской империи страдали не только инородцы, но и русский трудовой люд. Самодурство местных хозяйчиков имело место по всей России.
Более того, внимательно читая летописи, а не авторов перестроечных времен типа Тиваненко, мы видим, что основным фоном совместного жития русских и бурят были не утеснения, а гармоничный симбиоз. Русское государство проявляло подлинную заботу о своих инородческих окраинах. Об этом свидетельствует знаменитый Указ Петра Первого, который закрепил за «ясашными брацкими людьми» право на владение своей землей на территориями вплоть до границ Монголии. Указом было строго запрещены насильственные действия со стороны русских служилых людей, воевод, их приближенных. Царские контролеры, прибывшие из Москвы, наказали многих представителей царской администрации за противоправные действия в отношении бурят.
Из Летописи хори-бурят, составленной Т. Тобоевым в середине XIX в. мы узнаем о помощи, которую получали бурятские роды от «имперской» власти в конце XVIII – начале XIX века: «Во время великих страданий в 1792 году ее величество государыня императрица Екатерина Вторая удостоила их милости и отпустила бесплатно из казны семена, сохи и серпы и, выделив способных людей, заставила их сеять хлеб. Вследствие того, что он уродился, буряты стали сыты, и после этого способные люди стали заниматься земледелием, развели скот, еще более разбогатели скотом и размножились… От времени до времени возникали поветрия оспы, и большинство народа страдало тою болезнью, и от болезни молодые чахли и умирали. Около 1808 года его величество государь император Александр Первый всемилостивейше распорядился ввести обучение оспопрививанию. Среди хоринских бурят было утверждено 19 учеников оспопрививания, а впоследствии тем ученикам было положено от народа жалованье, и они были освобождены от повинностей. С тех пор, как появился обычай оспопрививания, упомянутые выше поветрия оспы приостановились и прекратились… Живя доныне в спокойствии, они еще больше размножились, и вследствие этого их стало ко времени переписи-ревизии 1811 года двадцать тысяч восемьсот одна душа мужеского пола». И это лишь малая часть свидетельств очевидной пользы для бурятского народа от жития в Российской империи.
Ну и опять всплыла гуннская тема. Идея «осчастливить» Улан-Удэ званием самого древнего города России постепенно внедряется в сознание жителей Бурятии с подачи нашей уважаемой мэрии. Мнения историков и краеведов, выражающих недоумение исторической и археологической, мягко говоря, неграмотностью инициаторов «гуннского происхождения» Улан-Удэ, игнорируются. Видимо, властная элита все уже решила, так что быть нам всем потомками гуннов. В расписании мероприятий сентября «день древнего города» с оперой «Аттила» отмечен отдельной строкой.
А, кстати, имперскость и жестокость гуннов, прославившая их в веках, почему-то не смущает Бакалина Васильева. Видимо, это была «правильная» имперскость и экспансия – в отличие от русской.
Хочу отметить один важный нюанс. Утверждение гуннов, как родоначальников города автоматически сводит на нет претензии русских на статус первооснователей Улан-Удэ. Более того, русские в таком контексте сразу же превращаются либо в оккупантов, либо в приживал. Первых можно выгнать, вторым – милостиво разрешить пребывание на территории на своих условиях. Если мэрия это не понимает, то это беда, а вот если понимает и все равно толкает идею в массы – то это уже попахивает провокацией.
Автор же статьи сторонник версии оккупации. По его мнению, нынешние потомки русских казаков и землепроходцев рождены от тех, кто творил «страшные зверства, чудовищные погромы, издевательства над коренным народом», «жестоких и коварных колонизаторов». И опять господин Васильев кивает на авторитет не абы кого – актера Никиты Джигурды. Он-де, «изучал архивы» и «ужаснулся».
И тут – оп-ля! – всплывает тема покаяния. Модная, надо сказать, тема. Кто только сейчас не требует от России покаяния! Так что тут Бакалин Васильев не оригинален. Вот только зря приводит в качестве примеров извинения американцев перед индейцами и белых австралийцев перед аборигенами. Ведь это пример народов, уничтожавших коренное население континентами! А приносящее извинения жалкой группке потомков, запертой в резервациях, где им позволяют «сохранять традиционный образ жизни», главным образом, для развлечения туристов.
От описаний чудовищности царской России Васильев переходит к упрекам советскому государству. Мол, замалчивалась истинная история. В качестве источника сего знания опять отсылает нас к журналисту, в этот раз – Сергею Басаеву. Все мы знаем горячий темперамент этого автора. И в этот раз он рубанул от души: «история русских сибирских городов была отдана на откуп непрофессионалов – «краеведов». Вот так, одной фразой, всех советских ученых ткнул в навозную кучу. Оставим это на его совести.
Поговорим же о «соли» статьи. Главная задача господина Васильева – не только привить комплекс вины живущим в Бурятии русским. Ему хочется, чтобы буряты признали за собой право требовать преференций в силу своей ущербности. Так нищий на паперти выставляет свои культи и расковыривает язвы, чтоб больше подали из жалости. Васильев считает себя представителем слабого, гонимого, несправедливо угнетаемого народа. Этот народ не имеет никакого отношения к истории великой империи, он не покорял природу, не творил, он выживал во вражеском окружении.
Это парадокс многих ярых националистов (в том числе и русских) – абсолютное неверие в созидающую силу и таланты своего народа! Такая позиция заводит националистов в историческую ловушку. Если вы признаете российскую империю, как враждебную, как будете оценивать вклад своих соплеменников, верой и правдой служивших этой империи? Кто такие в истории бурятского народа, например, бурятские казаки?
Прибалтийские и западно-украинские политики, строя свою идентичность на тотальной русофобии, логическим образом пришли, например, к прославлению нацизма и уголовному преследованию ветеранов Великой Отечественной, сносу советских памятников, запрету советской символики.
А что же мы праздновали в июле 2011 года? По теории господина Васильева и его сторонников, нам не праздновать надо, а предаваться скорби, а русским еще и покаянию.
Не «установление памятника … создаст межнациональную рознь в такой толерантной республике, как Бурятия», господин Васильев. А ваши статейки и выступления могут привести нас в пропасть межнационального противостояния. Если сильно постараться, то и у нас можно пустить кровь, после которой уже будет не отмыться никому.
Народы Латинской Америке не оспаривают значение Колумба, не смотря на неоднозначность его деяний. Мы же мы позволяем устраивать нечистоплотную возню вокруг пассионариев, вершивших 350 лет назад Историю!
Завершая статью, мне хочется обратиться к читателям. Не верьте, что наши прадеды были бессловесное (или злобное) быдло. Мы – все, кто живет в Бурятии, Сибири, России – наследники настоящих героев, которые бок о бок осваивали суровую прекрасную землю и успешно отстаивали ее от супостатов всех мастей. Другие здесь не выживали. Уникальная многонациональная Русская цивилизация строилась трудно, порой кровью и потом. Тем сильнее для нас всех должно быть желание сохранить ее и не дать развалить.
