12 мая были подведены итоги ежегодного конкурса среди рестораторов «Золотая вилка».
Как и подобает, собрались участники, организаторы и представители СМИ города в ресторане «Сенатор». Все чинно, солидно: выбрали, вручили, поздравили. Все довольны собой и друг другом.
Конкурс «Золотая вилка» был объявлен в ноябре. Проводится он во многих городах России, а позиционируется как ни больше, ни меньше как «народная ресторанная премия». Голосование для всех желающих было вполне доступно посредством Интернета. В премии было учреждено четыре номинации: «Лучшее пивное заведение», «Лучшая кофейня», «Лучший ресторан на каждый день» и «Лучшее концептуальное заведение». Из перечисленных разве что первую номинацию можно отнести к «народной». А остальные как-то не очень подходят для такого определения. Ну, да ладно, организаторам виднее, они же конкурсные критерии разрабатывали.
Теперь хотелось бы отметить, что данный материал не является эмоциональным. На протяжении всего времени, пока шел конкурс, мы внимательно следили за его развитием. Стоит начать с того, что ни на сайте, ни на раздаваемых листовках с рекламой «Золотой вилки» не было условий проведения. Не было опубликовано и договора публичной оферты, необходимое при оказании платных услуг. А ведь голосование за полюбившееся заведение проводилось не совсем «народно»: посредством платных SMS и голосования на сайте конкурса.
После первого отборочного этапа пять заведений перешли во второй тур. Второй тур стал апофеозом этого мероприятия. Здесь очень сильно повезло кофейням, коих в нашем городе всего пять. Для них участие в первом туре вовсе не имело смысла. А все остальные включились в борьбу. На столах заведений появились листовки с адресом сайта и номером для отправки SMS «за любимое заведение».
С SMS-голосованием всё было понятно: 10 SMS пришло за заведение – 10 голосов засчитали. А вот на сайте голосование проводилось с постоянным изменением правил. Изначально они гласили, что с одного компьютера – по одному голосу в каждой номинации. Привязка шла к сессии интернет-браузера, что, естественно, не помешало некоторым голосовавшим сбрасывать сессии и голосовать по нескольку раз в день. Организаторы довольно быстро прикрыли это, поснимали голоса и сделали не более 20 голосов в день с одного IP-адреса.
Организаторы учли все возникшие в первом туре проблемы и переделали правила: с одного IP-адреса в каждой номинации принималось по одному голосу в сутки. Началось активное голосование на сайте, которое организаторы снова назвали накруткой. Теперь голоса с заведений снимали избирательно. А вот по какой такой избирательности, непонятно – голоса снимались не у всех, хотя высокая динамика роста была почти у каждого из лидеров голосования. Когда на сайте форума началось бурление по этому поводу, организаторы просто отмалчивались. Представитель со стороны организаторов – модератор Светлана – давала невнятные ответы, отличавшиеся технической безграмотностью. Хорошим примером служит её ответ на форуме премии: «Да, существует правило: голосовать с одного IP-адреса, но любое правило, а особенно в Интернете, можно обойти, что и делают наши продвинутые пользователи, например, закрывая и открывая снова браузер. И тогда система считывает вас как новый IP и т.д. Вот эти голоса и считаются накрученными. Сразу удаляться они не могут. В таком случае пользователю приходилось бы ждать, пока система примет решение, накрученный голос или нет? Так что говорить о подтасовке и прочем, безосновательно, уважаемый». Мы проконсультировались по этому поводу с человеком из Интернет-пространства. По причине того, что город очень маленький, а хороших программистов в нем и того меньше, он захотел остаться неизвестным. «Людям, далеким от интернет-технологий, всё кажется логичным, а вот те, кто знает, как устроен процесс выдачи IP-адресов, этот ответ выглядит, как попытка снять с себя ответственность за то, что конкурс превратился в полнейший фарс», – прокомментировал он.
На сайте «Золотая вилка» то и дело проскакивали изменения условий голосования, а организаторы умудрялись нарушать свои же правила. Вот, к примеру, новость от 7 апреля: «С сегодняшнего дня пересчет голосов будет вестись ежедневно. К сожалению, некоторые финалисты продолжают использовать некорректные методы в интернет-голосовании и демонстрируют стремительный «рост» голосов за короткие промежутки времени. Еще раз обращаем внимание на то, что все накрученные голоса, которые отправляются вразрез правил финала, снимаются». Этот самый пересчёт делался не каждодневно и очень избирательно. Что в очередной раз навело на мысль, что премия не такая уж и «народная», а организаторы не такие уж беспристрастные. И повторимся, самих «правил финала» не было на сайте, что является нарушением.
Масла в огонь подлил форум. Неугодные сообщения игнорировались или удалялись, в конечном итоге, сославшись на «технические причины», форум закрыли. А после его открытия не стало большой части сообщений, в которых указывалось на ошибки организаторов. Это может говорить лишь об одном: вероятной заинтересованности организаторов в победе конкретных заведений. Выводы о покупке результатов премии напрашиваются сами.
Но, так или иначе, конкурс окончился. По заверениям организаторов, призы – золотые вилки – получат первые места, вторые и третьи будут отмечены дипломами и призами. На деле же получилось «всем сёстрам по серьгам». Да, первые места получили золотые вилки. А вот занявшие вторые-пятые места получили абсолютно одинаковые призы: дипломы и сертификаты на частичную оплату тренингов в размере 15 тыс. рублей в Екатеринбурге. Притом в дипломах не было отмечено, какое именно место заняло заведение.
Вилка – это символ изысканности и изящества в культуре употребления еды. А в народной премии «Золотая вилка» ни изысканности, ни изящества. Одни «технические причины». Да простят нас организаторы, к премии больше бы подошло название «Деревянный молоток», коим на кухне отбивают мясо.
Игорь Макеев, Елена Моисеева
