В продолжение материалов о минувшей сессии Народного Хурала Республики Бурятии, состоявшейся 2 декабря, «Новая Бурятия» продолжает разбор резонансных тем, которые рассматривали депутаты. После вопроса о продлении депутатских полномочий до марта 2013 года и довольно легкого принятия бюджета на 2011–2013 годы наиболее обсуждаемым остается провал на сессии Программы социально-экономического развития республики (СЭР).
Реферат, доклад студента и даже черновик – только такие весьма эмоциональные оценки прозвучали от депутатов Народного Хурала по поводу данной программы. Представленный на декабрьскую сессию республиканского парламента основной документ, по которому Бурятия должна жить в следующие десять лет, не выдержал обоснованной критики депутатов – президент предложил перенести рассмотрение программы на февральскую сессию.
После такого «ледяного душа» возникает вполне логичный вопрос – а чем, собственно, занимался экономический блок республиканского правительства? В принципе, вся работа Министерства экономики и его куратора в лице Александра Чепика должна сводиться к тому, чтобы планировать лучшее будущее Бурятии. А в программе СЭР должны отразиться непосредственные шаги правительства – как и за счет чего республика будет к нему двигаться. Депутаты же не обнаружили пошагового развития, более того, программы – среднесрочная (до 2015 года) и долгосрочная (до 2020 года) – оказались не просто не связанными, а местами даже противоречащими друг другу. При весьма основательных вложениях в сферу здравоохранения министерство почему-то увеличивает показатель смертности населения. То есть фактически ставит под сомнение необходимость и результативность этих затрат.
А промышленный сектор и вовсе, согласно прогнозу, развивается скачкообразно – высокие показатели 2011–2015 годов резко снижаются к 2020 году. А низкие, наоборот, внезапно вырастают, не имея при этом обоснованных причин для роста. Так, особое сомнение вызвали колебания заработной платы в металлургической промышленности – с 2015 по 2020 годы запланирован рост на 22, 4 тыс. рублей, в то время как с 2011 по 2015 рост составит лишь 8,8 тыс. рублей. При этом в программе не сказано, за счет чего будет достигнут такой рост. И примеров таких нестыковок в документе масса.
Сами программы скорее напоминают гадание на кофейной гуще или, если быть точнее, на ромашке: придет инвестор или не придет, выделит федеральный бюджет средства или откажет. И, следуя логике последних событий в Бурятии, согласятся депутаты дать государственные гарантии или не согласятся. Весьма резко и точно высказался по этому поводу один из экономистов: программа СЭР – это сплошные «хотелки».
Впрочем, и предыдущие программы вызывали недоумение и сомнения специалистов. Так, планы на 2007–2010 годы строились целиком на обещаниях ИФК «Метрополь» освоить месторождения, на которые получены лицензии. Но грянул финансовый кризис, и компания от своих слов предпочла отказаться. Тем не менее даже такую программу депутаты приняли и работали с ней три года, предпочитая ежегодно вносить изменения.
Что же случилось на этот раз? Видимо, народным избранникам надоело работать за Министерство экономики. Откровенно слабая работа министерства говорит и о том, что Вячеславу Наговицыну придется все-таки всерьез заняться экономическим блоком республиканского правительства.
Даже бравурные отчеты правительства об успехах в экономике – Бурятия по росту индекса промышленного производства вышла в октябре на первые места по Сибирскому федеральному округу – вызывают все больше вопросов. Среди прочих – почему сравниваются показатели двух, максимум трех лет. Эксперты говорят о том, что такое сравнение как минимум некорректно – необходимо сопоставлять цифры десятилетия. А еще лучше сравнивать с самыми успешными, может быть, еще советской бытности, годами.
Будет ли услышано мнение специалистов? Очевидно, что президенту необходимо сделать выводы из сложившейся ситуации и (выскажем крамольную мысль) отказаться от бессменного министра экономики Татьяны Думновой. Да и целесообразность нахождения на посту заместителя правительства по экономическому развитию Александра Чепика после таких отповедей депутатов стоит тоже подвергнуть сомнению.
