К сожалению, мало кто знает, что многие СМИ в нашей республике имеют госконтракты на информационное обслуживание власти - чиновников. Точную сумму таких контрактов трудно назвать, потому как такие траты глубоко спрятаны, проходят через различные министерства, госструктуры, агентства, учреждения и прочие "присоски" к бюджету. В том числе и Народный Хурал. Основным заказчиком выступает администрация главы и правительства Бурятии, на нее приходится около трети этих затрат бюджета.
Открывая газету, юзая содержимое на сайте какого-нибудь информационного агентства, смотря ТВ, многие из нас не догадываются, что большинство материалов заказаны и проплачены республиканскими властями. Но конкретно какой контент и какие СМИ ангажированы, не всегда легко распознать. Все эти контракты тщательно скрываются как заказчиками, так и исполнителями, и это позволяет чиновникам манипулировать нашим мнением. В какой-то мере это нарушение наших прав на получение достоверной информации.
Основное зло, которое нам несет такое положение вещей, это сокрытие, замалчивание общественно значимой информации, как, например, те же самые контракты. При наличии у нас ответственного правительства и ответственных депутатов Народного Хурала, добросовестных СМИ читатели получали бы правдивую информацию, на основе которой могли бы адекватно оценивать результаты деятельности чиновников и принимать актуальные решения в своей жизни.
Опять эти избитые слова, что это тормоз развития активного населения, гражданского общества, как инициатора преобразований и движения политической идеи. Потому как внимание СМИ направлено на обслуживание власти, а не общества. Для того чтобы произошли глубокие преобразования, обществу порой приходится идти на конфронтацию с властью.
Проследить эти контракты может только человек, глубоко погруженный в этот процесс, знающий все тонкости. Можно просмотреть на официальном сайте госзакупок реестр этих оплачиваемых материалов.
Вот пример. Если взглянуть на оплаченные из бюджета Бурятии материалы на сайте интернет-журнала «Республика», издаваемого Евгенией Балтатаровой, то в большинстве случаев это обычная копипаста (копирование) с сайта главы Бурятии или других органов власти. В среднем за одну такую публикацию бюджет республики оплатил 9900 рублей.
По техническим условиям договора все публикуемые материалы должны быть аналитического характера - это первое нарушение. Второе - среднесуточное количество уникальных посещений, по данным 1 (одного) независимого счетчика, должно быть 30 тыс. уников в месяц. Но на сайте «Республики» нет ни одного счетчика, по которому кто-то может это определить, кроме владельца сайта. Значит, о независимости счетчика не может быть и речи.
Третье - на официальном сайте госзакупок, в реестре четырех контрактов «Республики» с администрацией главы Бурятии в трех случаях (кроме акта приемки) нет реестра размещенных материалов. Непонятно за что платили огромные государственные средства.
Если взглянуть на реестр материалов, размещенных на сайте АРД, по госконтракту с администрацией главы Бурятии из 16 (шестнадцати) аналитическими можно с натяжкой назвать порядка 5 (пяти) публикаций. Из которых две публикации являются также копипастой – прямым копированием из других источников. То есть государственный бюджет платит около 12,5 тыс. руб. за перепечатывание одной новости. Остальные материалы являются обычными новостями и историческими статьями. Таким образом, из 16 публикаций всего несколько соответствуют техническим условиям государственного контракта.
Кроме этого, из двух контрактов только в одном прилагается реестр публикуемых материалов.
Можно сделать вывод, что эти контракты являются липовыми, так как не соблюдены основные договорные условия. По этим фактам злоупотреблений было принято решение обратиться в прокуратуру с тем, чтобы правоохранители дали правовую оценку сотрудничеству указанных журналистов с республиканскими властями.
Уважаемые читатели, в целях соблюдения наших прав также будет направлено обращение к правоохранительным органам с требованием проверить прочие подозрительные контракты на информационное освещение деятельности главы и правительства Бурятии в период правления Наговицына.
На примере «Республики» Евгении Балтатаровой и «АРД» Бато Очирова можно сделать косвенный вывод, что предназначение этих контрактов (для Евгении и Бато) - покупка лояльности, негативный пиар неугодных власти деятелей и откровенный позитивный пиар на выборах «своих» политиков. Например, позитивный пиар кандидата в депутаты Госдумы Алдара Дамдинова на обоих сайтах и негатив в отношении его ближайших конкурентов. Это мое оценочное мнение на основе анализа содержимого этих сайтов за этот период.
По условиям контрактов все публикации должны носить позитивный характер, то есть имеет место PR (пиар). Есть такой интересный момент в условиях этих контрактов: публикуемые материалы не должны помечаться плашкой "На платной основе". То есть без любых обозначений, говорящих о рекламном характере публикуемых материалов. Всё это, как писал выше, и есть манипулирование общественным мнением. Такая "заказуха" в кругу медийщиков называется "джинсой".
Как обозначил главред одного СМИ: «Если все материалы, которые оплачивает наше правительство и глава Бурятии (и не только), будут помечены как реклама, то никто не будет их читать».
То есть госзаказчик, кроме всего, этими контрактами покупает имидж СМИ, с помощью которого создает себе положительную оценку, вне зависимости от результатов своей деятельности. И для госзаказчика, и для подрядчика обнародование такой информации наносит репутационный ущерб. Хотя некоторым изданиям, сотрудничая с властями, удается все-таки сохранить лицо.
Например, "Информ Полису" - крупнейшему господрядчику, который открыто критиковал своего заказчика Наговицына, сохраняя за собой авторитет ведущего нетенденциозного СМИ. Сюда же можно отнести и "МК в Бурятии".
Для многих, кто занимается «заказухой», дешевым политическим мочиловом, обнародование условий контрактов носит, как отмечал выше, разрушительный характер. Ибо их тенденциозность подчеркивается наличием контрактов. Их авторитет падает еще ниже, мнение их журналистов не воспринимается как объективное и беспристрастное среди политиков, экспертов и основной, думающей части общества.
Для того чтобы сбить такое негативное явление как «политическая проституция» среди СМИ, требуется только одно - это информирование читателей об этих контрактах самим заказчиком, обозначая покупаемые материалы соответствующим знаком - «На платной основе», желательно указывая себя. В этом случае отпадает для заказчика смысл покупать «мнение» и заниматься зомбированием в угоду краткосрочных задач. А для исполнителя - скрывать такое положение вещей.
Обманывая людей, заказчик ставит исполнителя в заведомо известное положение, из которого ему трудно выйти. Выстоять удается только авторитетным игрокам, которые на самом деле и создают тот самый положительный образ, ибо все познается в сравнении. Потому что кроме ошибок и некомпетентности могут быть и положительные моменты в деятельности госорганов, чиновника, политика.
Если СМИ в известной позе будет вещать нам о достижениях (порой обосновано) своего заказчика, то и воспринимать это мнение будут соответственно, насколько глубоко его «нагнули».
Это проблему создало само государство в лице нашего правительства под руководством Наговицына, обрекая наши СМИ на унизительное положение, ибо не ведают, что творят. Интересы наших СМИ никто не защищает, обрекая их заниматься второй древнейшей профессией, по сути они предоставлены сами себе. Особенно достается новым, не окрепшим медиа, которые вынуждены "идти на панель", чтобы развиваться.
Будут ли изменения с приходом команды нового главы Бурятии после выборов или все останется как есть, сейчас трудно говорить. Для этого, как не парадоксально, нужны честные открытые выборы – диалог общества с властью во всех понятиях, настоящая политическая борьба.
