В конце ноября 2019 года в Москве прошел XIX съезд партии «Единая Россия». Вполне очевидно, что страна стоит на пороге нового электорального цикла. 2021 год обещает быть жарким. Уже сейчас остро стоит вопрос о новом формате партии власти, о ее новом идейном содержании. Отдельные политики начали аккуратно «прощупывать почву» в поисках понимания своего политического завтра. Политическая общественность замерла в ожидании больших денег… Однако возникает вопрос: насколько реальны будут данные, полученные в ходе мониторингов, скринигов, опросов и даже фокус-групп? Насколько способны сами кандидаты понимать: за какие услуги они действительно должны платить, а что является просто фейком, если угодно «предвыборной магией».
Политическая экспертиза – это серьезный вид деятельности, к которому (в силу сложившихся обстоятельств) принято относиться с легкой иронией. Причиной тому стало множество так называемых экспресс-экспертов, готовых навскидку, на глазок дать прогноз на любые выборы в любое время. Однако подобная экспертиза выполняет функцию политической пропаганды – не более. Из этого следует важный вывод: настоящая политическая экспертиза бесплатной не бывает. Также не бывает она и публичной, поскольку это эксклюзивный коммерческий продукт, подготовленный для конкретного заказчика. Лишь изредка редко материалы солидной экспертизы попадают на страницы узкоспециализированных «скучных» СМИ.
И все же, за что стоит платить? У каждого коллектива политических аналитиков своя специализация, «многостаночники» встречаются редко. Например, автор данных строк предпочитает работать с методами статистического анализа, беря за основу регрессионный анализ. Кто-то работает с общественным мнением, больше доверяя количественным и качественным опросам. Другие, определяющие уровень медийности и упоминаемости в СМИ, опираются на контент-анализ. Без этого тоже нельзя, иначе невозможно сформировать положительный медиаобраз. Но для того, чтобы построить даже самую простую статистическую модель, самый легкий расчет статистики согласно Хи-квадрату Пирсона требуется время, а главное – деньги. То есть рассчитывать на качественную аналитику за чашкой кофе не приходится.
Поэтому в данной ситуации государство чаще всего выступает как наиболее удобный и «понимающий» заказчик: даже в условиях бюрократии оформления технического задания, торгов, зачастую сжатых сроков работа с ним почти всегда более приемлема, чем частные заказы. С этим можно и даже нужно спорить и не соглашаться – все для того, чтобы улучшить условия работы. Но в итоге мы все приходим к одному: к проблеме цены и ценности политической экспертизы. И вывод лишь один: необходимо формировать представление о сложности работ, а следовательно, и о ценности политической экспертизы.
Алексей Михалев
