Владимир Путин обсудил вопросы финансирования науки в стране, а также узнал, что ощутимая часть лауреатов гранта президента России до сих пор не получила денег, хотя отчеты за исследования с ученых уже требуют, пишет «Газета.Ru».
Космическое освоение
Президент Владимир Путин провел в понедельник в Ново-Огарево заседание обновленного совета по науке и образованию. Это первое заседание совета после указа президента Российской Федерации от 28 июля 2012 года, в соответствии с которым «совет при президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию» преобразован в «совет при президенте Российской Федерации по науке и образованию» (этим же указом утверждены положение о совете, его состав и президиум).
Выступая в начале заседания, президент указал на проблемы, давно очевидные всем ученым: необходимость нормальной грантовой поддержки, обеспечение достойного уровня жизни молодым исследователям, важность раздельного финансирования научной инфраструктуры и науки как таковой, необходимость привлечения частного капитала.
- Конечно, необходимо стимулировать переход на принципы многоканального финансирования научных исследований, привлекать средства не только из госбюджета, но и из внебюджетных источников, бизнеса, частных компаний, — заявил Путин.
Президент напомнил ученым, что за последние 10 лет их положение значительно улучшилось: объем расходов федерального бюджета на гражданскую науку увеличился на порядок.
- Мы привыкли, часто говорим об этом и иногда говорим справедливо, что средств на науку не хватает. Но хотел бы обратить ваше внимание на существующие цифры, а они такие: в 2002 году мы направляли на науку 31 миллиард рублей, а в 2012 году — 328 миллиардов рублей, все-таки разница существенная, — сказал глава государства.
За последние пять лет средняя заработная плата в государственном секторе исследований и разработок выросла почти втрое, добавил он.
- Президент говорит, что за последние пять лет заработная плата ученых выросла втрое. Про себя могу сказать, что пять лет назад я как раз оформлялся в институт, — рассказал научный сотрудник Государственного астрономического института МГУ к. ф.-м. н. Вячеслав Журавлев, обладатель гранта президента РФ для молодых кандидатов наук. — За это время основной оклад вырос не больше, чем составил рост инфляции. С учетом грантов — пожалуй. Но для этого нужно состоять в трех-четырех хороших грантах, а это может далеко не каждый ученый. Тем более раз проректор говорит, что работа, выполняемая по грантам, является для научных сотрудников дополнительной и не может выполняться в основное рабочее время. Возвращаясь к грантам, нельзя не отметить абсурдной ситуации, которая сложилась в этом году.
Финансирование по грантам президента за 2012 год ученым, работающим в не подведомственных Минобрнауки учреждениях — а это МГУ, СПбГУ и РАН, буквально лучшие научные организации страны! — в результате бюрократических коллизий до сих пор не поступило, при этом отчет за выполнение исследований за эти не полученные деньги уже требуют.
Ученым приходится брать кредиты и занимать деньги в долг у друзей, чтобы проводить исследования, покупать оборудование или ездить на международные конференции. И, когда к ним вернутся эти деньги, никто не говорит. А отчет требуют. Я не вижу смысла подавать научный отчет без финансового, потому как это в принципе девальвирует сам смысл грантовой системы поддержки науки, когда некий проект планируется исполнить именно потому, что будет получено дополнительное финансирование. Мне кажется, что в этой ситуации Минобрнауки, как грантодатель, должно сместить дедлайн-прием отчетов, и срок этого смещения должен совпадать с продолжительностью задержки перечислений средств».
Как сообщили участники встречи, проблема с выплатами грантов президента России обсуждалась на заседании президентского совета.
Эту проблему поднял член президиума совета академик РАН Сергей Лукьянов. Путин тут же дал определенные поручения по ускорению решения проблемы (тем более на встрече присутствовал министр образования и науки Дмитрий Ливанов). Правда, как отметили участники встречи, заседание президентского совета предполагает обсуждение задач, а не их конкретные решения.
Впервые на таком высоком уровне была поднята важная проблема: в России большая часть денег на науку уходит не на исследования, а на зарплаты и поддержание инфраструктуры — коммунальные услуги, ремонт и т. д. (кстати, открытым остался вопрос, входят ли эти траты в озвученные выше цифры финансирования науки за рубежом или они относятся только к финансированию исследований как таковых).
- Считаю необходимым при формировании госзаданий отделить задачи по содержанию и развитию научной инфраструктуры от непосредственно самой научной деятельности, при этом важно выйти на ритмичный 5—10-летний цикл обновления материально-технической базы научных и образовательных учреждений, — заявил Путин.
- Сложившаяся практика госзаданий фактически ориентирована на освоение средств из государственного бюджета, уводит на второй план результативность научных изысканий, не создает стимулов для развития необходимой конкуренции в научной среде. Одним из возможных решений может стать переход на систему постоянных и срочных контрактов в рамках государственных заданий, – добавил президент.
Не был обойден вниманием и вопрос государственных научных фондов: по словам президента, к 2018 году для них планируется выделять до 25 миллиардов рублей ежегодно. В то же время, отметил президент, не проработан вопрос, в какой организационно-правовой форме дальше использовать эти средства. Возможно, это станет серьезным камнем преткновения, как в ситуации с грантами президента.
Путин также обратил внимание собравшихся, что «по абсолютным объемам государственного финансирования исследований и разработок Россия вошла в число ведущих стран мира». «По паритету покупательной способности у нас 22 миллиарда долларов, — сказал президент. — Если сравнить с ведущими странами ОЭСР, то мы уступаем значительно США ($157 миллиардов), Японии ($33 миллиарда), Германии ($29 миллиардов), но опережаем такие страны, как Франция, Великобритания и Италия».
Президент отметил программу мегагрантов, которую счел успешной, однако посетовал на сохранение относительно низкого авторитета России на карте мировой науки, падение доли российских авторов в международных научных публикациях, числа ссылок на российские научные работы, невысокую патентную активность.
- Финансирование науки действительно увеличилось и действительно ощутимо. Одна из основных проблем сейчас — это не общий объем выделяемых денег, а то, как и куда они выделяются, — заявил Дмитрий Перекалин, к. х. н, научный сотрудник Института элементоорганических соединений РАН, член совета молодых ученых РАН, лауреат гранта президента РФ для молодых кандидатов наук.
- Цитируя Путина («Нам нужна понятная логика, ориентированная на результат, на повышение эффективности бюджетных ассигнований на науку»), надо сказать, ученые со своей стороны многократно предлагали правительству эту «понятную логику»: увеличение финансирования фондов РФФИ и РГНФ, решение вопроса об их юридическом статусе, отмена 94 ФЗ (закон о госзакупках) для закупок в научной сфере, улучшение экспертизы и максимальное сокращение бюрократических элементов в ФЦП «Кадры» и т. д, – заключил лауреат.
Часть этих предложений была реализована, но только после огромного давления со стороны научного сообщества. Почему так — загадка.
Конкретный пример бюрократической проблемы — выделение денег по грантам президента РФ для молодых ученых. Уже заканчивается октябрь, Министерство науки и образования затребовало отчет по этим грантам, а деньги за этот год так и не поступили на счета институтов РАН. Я еще раз хочу подчеркнуть, что описываемые проблемы находятся на стороне правительства, а не научного сообщества. Активные ученые со своей стороны прикладывают максимальные усилия для получения результата».
- Я первый раз участвовал в заседании президентского совета по науке и технологиям, но ушел оттуда с большими надеждами. Совершенно четко видно, что пора бросить говорить, что у нас наука нищенствует. Сейчас денег на науку очень много, порядка 300 млрд рублей. Ключевой вопрос, который обсуждался на совете, — как эти деньги эффективно использовать, чтобы они доходили до конкретного ученого, воплощались в конкретных установках передового уровня. Все вещи, которые сегодня обсуждались, носят конкретный характер, а не как раньше было — сели, поговорили и разошлись, а денег как не было, так и нет, — рассказал проректор ГОУ ВПО г. Москвы «Московский институт открытого образования», директор Московского центра непрерывного математического образования (МЦНМО) Иван Ященко.
