Сентябрьская сессия Народного Хурала, открывшая в Бурятии политический сезон 2010–2011 годов, началась бурно. Первым же вопросом повестки стало переименование высшего должностного лица Республики Бурятия.
Иначе говоря, депутаты начали с главного – быть в республике «президенту» или «главе». Несмотря на призыв Вячеслава Наговицына «не политизировать вопрос», депутаты все-таки увидели в переименовании поползновения на статус республики. Именно поэтому предложение коммуниста Сергея Будажапова «провести парламентские слушания и узнать мнение общественности» было поддержано большинством законодателей, и вопрос был перенесен на следующую сессию.
Когда в товарищах согласья нет
Обсуждение данного вопроса в очередной раз вызвало у наблюдателей закономерное удивление: «А где хваленая партийная дисциплина партии большинства?». «Единороссы» вновь не смогли провести согласованное уже решение – переименовать «президента Республики Бурятия». При фактически абсолютном большинстве (из 66 депутатских кресел за «Единой Россией» значатся 47) представители партии власти уже не раз голосуют вразнобой, ставя под вопрос реализацию намеченных правительством России и Бурятии планов. Вот и в этот раз «единороссы» не воспользовались численным преимуществом. И это несмотря на то, что в ходе обсуждения руководитель партийной фракции Иван Калашников, напомнил однопартийцам, что фракция приняла решение поддержать законопроект, и призвал их голосовать в соответствии с принятым решением.
Но, видимо, собственное мнение части депутатов-«единороссов» в этом вопросе не совпало с официальной позицией партии. Другими причинами несостоявшееся голосование «за» переименование объяснить нельзя. При необходимых 44 голосах «единороссы» голосовали то 36-ю, то 37-ю голосами «за» – не помогло даже двойное переголосование. Ситуация и вовсе могла бы дойти до абсурда – единожды рассмотрев и отклонив конституционный законопроект, депутаты, согласно регламенту, могут вернуться к нему только через год. Дабы не усугублять положение, руководитель парламентской комиссии по регламенту Федор Трифонов предложил депутатам вернуться к рассмотрению вопроса на ноябрьской сессии. Самые здравомыслящие предлагали создать рабочую группу и снять все разногласия, а позже и вовсе было предложено провести парламентские слушания – благо время на это есть.
Вообще время сыграло против «единороссов» – летом депутатам было не до обсуждений готовящихся перемен, а за сентябрь договориться «окончательно и бесповоротно», видимо, не удалось. Двухмесячный перерыв, очевидно, будет потрачен на то, чтобы «уговорить» депутатов проголосовать так, как надо.
Впрочем, председатель Народного Хурала Матвей Гершевич со свойственной ему прямотой поспешил заверить, что результат нынешнего голосования – это просто отсутствие части депутатов-«единороссов». «Фракция «ЕР» в НХ – 47 человек. К сожалению, 10 из них отсутствовали по уважительным причинам или находились за пределами республики, один лежит в больнице. Все оставшиеся проголосовали «за». Если бы мы были в полном составе, решение было бы принято положительное. Мы поднимем этот вопрос на ближайшей сессии Хурала», – заявил спикер.
И все же реплики членов партии во время обсуждения опровергают сказанное позже. Так, например, Владимир Сактоев поставил под сомнение саму предлагаемую формулировку – «глава региона». «Существует ли такой термин в международной практике?».
Не бежать впереди паровоза
Депутаты оппозиционных партий в своих высказываниях были более резки. Так, Вячеслав Мархаев отметил, что по Конституции Республики Бурятия ее гарантом, а значит, гарантом прав жителей Бурятии, выступает президент. «Если мы сменим название, то получится, что и гаранта как такого у республики не будет». Он предположил, что следующим шагом вообще может стать и ликвидация Основного закона республики, поскольку Конституция в государстве тоже должна быть одна.
А «справедливоросс» Владимир Гейдебрехт заявил, что Конституцию Бурятии депутаты изменяли уже несколько раз, а этого быть не должно. Кроме того, он подчеркнул, что изменения «надо проводить комплексно, а не сиюминутно, под давлением очередных обстоятельств».
В целом же мнение оппозиции высказал коммунист Сергей Будажапов: «Что мы так торопимся-то? В конечном итоге речь идет о федеративном устройстве России и места в ней Бурятии. Решение надо принимать взвешенно».
Достояние республик
Пост президента в Республике Бурятия был учрежден Народным Хуралом (парламентом) 23 ноября 1993 года. Первые президентские выборы в Бурятии прошли в 1994 году. Победу на них одержал Леонид Потапов, который затем еще дважды получал поддержку избирателей. Второй президент Бурятии Вячеслав Наговицын был утвержден на этот пост Народным Хуралом 10 июля 2007 года по представлению президента РФ.
Первый президент Бурятии уже выразил свое мнение по поводу этой инициативы. Леонид Потапов сказал следующее: «У нас есть Конституция. Там указана должность президента. Я бы не торопился с этим вопросом и подумал хорошенько. Это вопрос очень непростой. Если пойдут на переименование должности главы республики, то изменения в Конституции РБ будут очень большие. Одним словом, это не тот вопрос, с которым надо спешить».
Не спешат с принятием решений и другие российские республики, за исключением Чечни. Координационный совет черкесских общественных объединений Кабардино-Балкарии призвал парламент республики воздержаться от обсуждения вопроса, так как необходимо следовать Конституции Российской Федерации, в которой записано: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство». Таким же непременным атрибутом национальной государственности на Северном Кавказе является «Президент республики», гарантирующий общероссийские и национальные интересы, не противоречащие Конституции РФ.
В Татарстане и вовсе решили дождаться объяснений федерального центра – Москва должна объяснить, что повлечет за собой переименование и стоит ли ради этого менять Основной закон республики, где прописано, что государственную власть в ней «осуществляют президент, госсовет, кабинет министров и суды».
А бывший советник президента Татарстана, политолог Рафаиль Хакимов заявил СМИ, что глава республики пойдет на изменения только в том случае, если они будут одобрены на референдуме. А этого, по его мнению, не случится – 85% жителей проголосуют против.
