Взносы на капитальный ремонт в Генпрокуратуре России посчитали противоправными. Фактически это признание того, что платежи за капремонт нарушают права граждан. Но не все так просто. Федеральные Министерство юстиции, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ считают, что сборы на капитальный ремонт полностью соответствуют Конституции. Рассмотрение в Конституционном суде вопроса о противозаконности платежей на капремонт состоится 3 марта.
Но уже сегодня главный вопрос взволновал население – так отменят ли теперь эти скандальные взносы?
Чуть-чуть не считается
Генпрокуратура хоть и заявила о том, что сбор на капремонт с населения нарушает права граждан, но тут же сделала оговорку: «платежи неконституционны лишь частично».
В Конституционный суд отзывы различных ведомств поступили на жалобу коммунистов и эсеров. Последние оспорили конституционность введения обязательной платы за капремонт многоквартирных домов в конце 2015 года.
В результате мнения ведомств на данный вопрос разделились.
По данным РИА «Новости», Генпрокуратура считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции. Уполномоченный по правам человека России Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.
Депутаты же от КПРФ и «Справедливой России» считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества.
Зато по мнению Минюста, Минфина и Министерства строительства и ЖКХ, обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права. К тому же ранее Верховный суд указывал, что обязанность производить капитальный ремонт лежит на собственниках, которые должны нести ответственность за принадлежащее им имущество. Минюст также подчеркивает, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов дома. Ведомство опровергло и мнение депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт. А убытки собственников при неисполнении обязательств по капремонту возмещаются в соответствии с гражданским законодательством.
Минфин считает, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства. А минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. Хотя эти средства используются на ремонт объектов на возвратной основе.
Вопрос назрел сейчас
Органы власти в своих отзывах доказывают, что установленный порядок взимания средств не является изъятием денег. Жильцы имеют право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически соглашаются с взиманием средств в общий фонд.
Коммунисты также возражают: «Ремонт большинства домов запланирован на 2030–2040 годы, тогда как им уже сейчас нужен ремонт».
Любопытно, что ранее существовал постсоветский подход перераспределения – МУП «Служба единого заказчика»– средств с одних домов на другие. Его не забыли в Татарстане и адаптировали на капремонт, Фонд ЖКХ и Минрегион. В ЖК РФ есть регоператоры, в то время как в мире модель регоператора не используется. За рубежом обеспечивают капремонт, реновацию и энергомодернизацию за счет бюджетных и кредитных средств. Кроме того, ни в одном регионе страны сегодня нет гарантийных агентств, предоставляющих госгарантии по кредитам. И практически нет максимального размера фонда капремонта домов в районе 30%, чтобы деньги не таяли на спецсчетах.
При этом никто не сомневается, что содержать дома все равно необходимо. Пока выбран путь поддержания всех государственных идей в области ЖКХ, в том числе и по капремонту, за счет самосознания граждан.
Поэтому при кажущейся возможности отмены взносов за капремонт, по мнению экспертов, уповать на это сегодня не стоит. По крайней мере в ближайшие годы этого не может произойти.
