Как известно, решением от 28.03.2013 Советский районный суд отказал в удовлетворении иска Багдаева Б.Б., оспаривавшего избрание мэром города Улан-Удэ Голкова А.М. 11 декабря 2012 года на 52-й сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов. Суд мотивировал решение тем, что избрание Голкова А.М. является законным. Однако я, как представитель Багдаева Б.Б., по этому делу не согласен с этим решением Советского районного суда.
Суд ошибся
К своему решению суд пришел на основании того, что якобы полномочия мэра г. Улан-Удэ, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, истекли 10 декабря 2012 года. И в этой связи после этой даты – 10 декабря 2012 года – якобы вступили в законную силу те изменения и дополнения в Устав г. Улан-Удэ, которые горсовет принял 19 мая 2011 года. Напомню, что эти изменения и дополнения позволяли провести выборы мэра города горсоветом из своего состава. Суд полагал, скорей всего, ошибочно, что, исходя из этого, горсовет на своей 52-й сессии законно и обоснованно 11 декабря 2012 года избрал мэром города Голкова А.М.
Суд также признал, что, согласно ст. 73 Закона РБ от 17.09.2003 «О выборах главы муниципального образования в РБ», выборы мэра-главы муниципального образования проводятся на заседании вновь избранного представительного органа местного самоуправления. А в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования – мэра города – на внеочередной сессии.
Странный вывод
Суд, по моему мнению, сделал очень странный вывод о том, что нынешний горсовет 4-го созыва, депутаты которого избраны на муниципальных выборах 5 марта 2009 года на пятилетний срок, т.е. до 4 марта 2014 года, являлся вновь избранным по отношению к депутатскому составу прежнего созыва. И якобы вновь избранным он будет являться до избрания нового созыва в 2014 году.
Считаю, что это является домыслом и противоречит законодательству. Ведь непонятно, как это представительный орган на третьем году существования может быть все еще вновь избранным? Согласно ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 4 Регламента горсовета, первая сессия вновь избранного горсовета созывается председателем городской избирательной комиссии в течение 30 дней со дня избрания не менее двух третей от установленного числа депутатов горсовета. Далее председатель избиркома открывает первую сессию, на которой избираются мэр города, его заместитель и т.д.
И до первой сессии, и во время ее горсовет еще не самостоятельный и не организованный, без своего руководства – под председательством руководителя избиркома избирает свое руководство – либо в должности председателя горсовета, либо в должности мэра города – а также иные органы. А после первой сессии, к примеру, на второй сессии горсовет уже становится действующим, а не вновь избранным.
Действующий, а не вновь избранный
Действительно, горсовет 4-го созыва к 11 декабря 2012 года уже действовал более трех лет, имел руководящие органы. В этот день проводилась уже не первая сессия, а 52-я. И поскольку он не был вновь избранным, то не имел права избирать мэра города из своего состава. Следовательно, 11 декабря 2012 года Голков А.М. был избран мэром г. Улан-Удэ незаконно, с нарушением требований ст. 73 Закона РБ «О выборах главы МО в РБ». Уже по этому основанию указанное решение Советского районного суда от 28 марта 2013 года может быть заведомо неправосудным, принятым не по закону, как этого требует ГПК РФ, а по неким понятиям «влиятельных людей». И если это так, то, думаю, можно констатировать факт того, что Бурятия вышла из-под юрисдикции Российской Федерации. Ведь такое запрещено федеральным законодательством.
Незаконный мэр
Незаконность избрания мэром г. Улан-Удэ Голкова А.М. на сессии 11 декабря 2012 года усматривается даже согласно тем скудным и неполным данным, которые установлены в решении суда. И Голков А.М. не должен находиться в должности мэра г. Улан-Удэ. И если суд первой инстанции ошибся, то, по моему мнению, суд апелляционной инстанции обязан устранить эту ошибку и признать его избрание незаконным. А глава Бурятии, считаю, обязан отстранить Голкова А.М. от должности мэра г. Улан-Удэ. Сам Голков, считаю, должен быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 286, 288 и 330 УК РФ – превышение должностных полномочий, присвоение полномочий должностного лица (самоуправство) по следующим основаниям:
1. Действующим Уставом г. Улан-Удэ является Устав, принятый решением горсовета от 08.05.2007. В него вносили изменения и дополнения, но новый устав не принимали. Далее, согласно Уставу от 08.05.2007, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Улан-Удэ. Руководит городом мэр, который возглавляет администрацию. Мэр избирается на муниципальных выборах населением.
2. Решением горсовета от 19 мая 2011 года в данный Устав были внесены изменения и дополнения, изменяющие полномочия мэра. Если ранее он был руководителем исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления г. Улан-Удэ, то после вступления в силу новых изменений в Устав, мэр исполняет полномочия председателя представительного органа. Также меняется порядок избрания мэра.
Кстати, при вступлении в силу этих изменений в Устав ликвидируются должности председателя горсовета и его заместителя.
Неистекшие полномочия мэра Айдаева
Далее, согласно ст. 54 решения горсовета от 19 мая 2011 года, эти новые изменения и дополнения в Устав города должны вступить в силу после истечения срока полномочий мэра Айдаева, избранного на муниципальных выборах 02.12.2007, или после досрочного прекращения его полномочий мэра. Ему досрочно полномочия не прекращали. А вот когда же истек срок полномочий мэра Айдаева, после которого и должны были вступить в силу эти новые поправки в Устав города? После 10 декабря 2012 года, как это установил суд?
Нет, не 10 декабря 2012 года, в этом и может состоять, на мой взгляд, ошибка суда. Согласно ч. 3 ст. 40 ФЗ-131, ч. 3 ст. 31 Устава г. Улан-Удэ, полномочия мэра г. Улан-Удэ начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются (внимание!) СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ДОЛЖНОСТЬ ВНОВЬ ИЗБРАННОГО МЭРА ГОРОДА – в нашем случае Голкова А.М.
Однако для вступления в должность мэра нужно быть избранным мэром. И избранный мэр не сразу обретает мэрские полномочия, поэтому до его вступления в должность данными полномочиями обладает предыдущий мэр. В этом состоит принцип непрерывности власти. В нашем случае, когда выборы мэра только происходили, и Голков А.М. был только одним из претендентов на эту должность, действующим мэром, безусловно, был Айдаев Г.А. В том числе и во время проведения 52-й сессии горсовета, в результате которой мэром был избран Голков.
Изменения Устава не вступили в силу
И вот важный момент. Поскольку на 52-й сессии 11 декабря 2012 года полномочия мэра у Айдаева еще не истекли, не прекратились и были действующими, значит, те новые изменения и дополнения в Устав города еще не могли вступить в силу. И сессия горсовета 11 декабря 2012 года должна была руководствоваться старой редакцией Устава от 08.05.2007 без учета изменений и дополнений от 19 мая 2011 года. А это значит, что 11 декабря 2012 года должны были проводиться муниципальные выборы мэра г. Улан-Удэ путем голосования населения, а не из состава горсовета.
И если бы Голков был избран прямым голосованием жителей города, то только после этого должны были вступить в силу те самые изменения и дополнения в Устав города об избрании мэра из состава горсовета. Следовательно, Голков А.М. 11 декабря 2012 года был избран незаконно, в нарушение требований ФЗ-131 и ст. 8 Устава города.
Соответственно выводы суда о том, что изменения в Устав г. Улан-Удэ, позволяющие избрать мэра горсоветом из своего состава, вступили в законную силу после 10 декабря 2012 года, и что Голков А.М. 11 декабря 2012 года избран мэром города якобы законно, скорей всего, ошибочны. Эти выводы нарушают требования ч.3 ст. 40 ФЗ-131 и ч. 3 ст. 31 Устава г. Улан-Удэ.
Выборы должны быть муниципальными
И еще по материалам, которые имеются в Советском районном суде. Согласно протоколу 52-й сессии горсовета 11 декабря 2012 года, на сессии председательствовал Голков А.М. Только в конце сессии он передал функции председателя зампреду горсовета Яну М.А.
Напомню, что должности председателя горсовета и его заместителя предусмотрены только согласно Уставу от 08.05.2007, в котором еще не вступили в законную силу изменения и дополнения о сити-менеджере. По данному Уставу мэр города обладает полномочиями руководителя администрации – исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления г. Улан-Удэ. И действительно, по данному Уставу на сессии председательствует председатель горсовета или его заместитель. А выборы мэра должны быть муниципальными.
А поскольку все решения горсовета вступают в силу только после подписания их мэром, следовательно, все решения горсовета – по счетной комиссии, по бюллетеням для голосования, по кандидатам на выборах и по результатам выборов мэра – могли вступить в законную силу только после их подписания действующим мэром Айдаевым Г.А.
Незаконные выборы
Но мэр Айдаев не подписал ни одного решения горсовета на сессии 11 декабря 2012 года. Не подписывал он и протокол этой сессии. А это может означать только одно – все решения горсовета на этой сессии юридической силы не имеют. И все решения этой сессии горсовета, в том числе и об избрании мэром города Голкова А.М., недействительны. Поэтому и суд должен был удовлетворить заявление Багдаева Б.Б. и признать незаконным оспариваемое решение горсовета от 11 декабря 2012 года об избрании мэром г. Улан-Удэ Голкова А.М.
Но и это еще не все
По закону глава муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия представительного органа муниципалитета и полномочия главы местной администрации (п. 4 ч. 2 ст. 36 ФЗ-131). В нашем случае один человек не может быть одновременно мэром города – руководителем исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления г. Улан-Удэ – и председателем горсовета.
Однако на 52-й сессии горсовета 11 декабря 2012 года получается, что Голков А.М. был и тем, и другим. Суд признал в решении от 28.03.2012, что он председательствовал на этой сессии, так как исполнял обязанности председателя горсовета. Это усматривается и протоколом сессии. При этом на сессии были приняты решения:
- об избрании счетной комиссии в персональном составе для проведения тайного голосования по избранию мэра города;
- об утверждении списка кандидатов, включаемых в бюллетень для тайного голосования по избранию мэра города, - Голков А.М. и Шуляк А.А.
- об утверждении формы и текста бюллетеня для тайного голосования по избранию мэра города;
- об избрании мэром г. Улан-Удэ Голкова А.М.
Все эти указанные решения сессии подписал якобы мэр г. Улан-Удэ Голков А.М.
Выходит, что по протоколу сессии председательствовал руководитель горсовета Голков А.М. Под его началом и руководством сессия принимала все решения, в том числе и по выборам, на которых он сам был и кандидатом, и по результатам выборов, по которым самого его и избрали мэром. И все решения этой сессии горсовета, в том числе и по избранию мэром Голкова А.М., подписал в качестве мэра г. Улан-Удэ тот же Голков А.М. Единый, так сказать, в двух лицах.
Но ведь такое незаконно, это запрещено п. 4 ч. 2 ст. 36 ФЗ-131. Соответственно можно сделать вывод, что все решения этой сессии незаконны. Ведь насколько нужно презирать закон? Еще будучи кандидатом на пост мэра и не будучи мэром города, Голков А.М., присвоив себе полномочия мэра города, подписывает от имени мэра решения сессии горсовета, будучи при этом председателем горсовета. К примеру, возьмем решение по счетной комиссии, которой только предстоит провести выборы, подсчитать голоса на выборах, на которых Голков же и является кандидатом в мэры. Его еще предстоит избрать на эту должность, а он уже подписывает решения горсовета как мэр города.
Такое недопустимо, и почему суд решил, что Голкову все это позволено? Хотя, подчеркну, что решение суда оспорено и еще не вступило в законную силу. Считаю, что для всех нас – жителей города, юристов и неюристов – наступил момент истины, когда мы должны ответить на вопрос, кто мы? Граждане, народ и носители суверенитета – единственный источник власти по Конституции РФ? И если да, то мы должны принять меры к пресечению данных грубых нарушений законодательства при получении муниципальной власти.
Или же мы бессловесные и безвольные животные, которые могут терпеть нарушения своих прав и уповать на милость всемогущих? И все-таки я надеюсь, что большинство жителей Улан-Удэ против нарушений закона и не допустят подобного беззакония. Что касается главы Республики Бурятия, правоохранительных органов, Верховного суда РБ, то им нужно определиться в этой ситуации – они за Законы России? Или за то, что мы должны жить по понятиям? А на законность мы можем надеяться только в Европейском суде по правам человека, куда, кстати, петиция уже готова.
