Основные игроки в сфере госзакупок на информационное освещение – это администрация главы РБ и правительства Бурятии РБ, администрация Улан-Удэ и Народный Хурал РБ, те госорганы, которые формируют информационную повестку дня, при этом занимаясь откровенным пиаром, пишет "Байкальская правда"
Есть и другие государственные структуры, среди них много медицинских учреждений, есть МЧС, но суммы их контрактов на освещение в СМИ значительно ниже, в пределах нескольких сот тысяч рублей.
Суммы, отраженные на сайтах госзакупок отличаются от тех, что прописаны в соответствующих бюджетах. Например, у Народного Хурала РБ из 12 млн руб., прописанных в бюджете, отражено 11 млн 522 тыс. 860 руб. У администрации Улан-Удэ по бюджету проходит 16 млн 349 тыс. руб., но на сайте госзакупок заключено контрактов на 13 млн 348 тыс. 500 руб.
По закону о бюджете Бурятии на 2017 год администрация главы и правительство РБ потратили на информационную политику 62 млн 767 тыс. 200 руб. Из них 18 млн 52 тыс. рублей ушло на содержание издательского дома «Буряад Унэн». Из оставшейся суммы 44 млн 715 тыс. 200 руб. на сайтах госзакупок отражены контракты на 31 млн 47 тыс. 987 руб. 78 коп.
Таким образом, по этим трем структурам мы не видим расходы на сумму 17 млн 144 тыс. 854 руб. 22 коп. Это говорит о значительной непрозрачности госрасходов в информационной сфере. Либо действительно было потрачено меньше, чем заложено в бюджете – а это маловероятно, либо эти расходы, контракты скрыты от нас.
Региональное ТВ
Самый крупный бюджетополучатель госконтрактов – это БГТРК, которая является подразделением государственной федеральной компании ВГТРК. От главы Бурятии получили – 5 млн 31 тыс. 954 руб., от Народного Хурала РБ – 3 млн 416 тыс. 400 руб. 80 коп. От администрации Улан-Удэ – 800 тыс. руб. Итого – 9 млн 248 тыс. 354 руб. 80 коп.
Затем следует телекомпания «Тивиком». От своего учредителя в лице администрации Улан-Удэ «Тивиком» получил 6 млн 181 тыс. руб. От главы Бурятии – 1 млн 667 тыс. 550 руб. От Народного Хурала – 1 млн 158 тыс. 348 руб. Итого – 9 млн. 6 тыс. 898 руб.
Телекомпания «Ариг Ус», аффилированная с семьей Ханхалаевых, получила от главы Бурятии – 3 млн 667 тыс. 100 руб. От Народного Хурала РБ – 1 млн 257 тыс. 277 руб. 92 коп. Итого – 4 млн 924 тыс. 377 руб. 92 коп.
«Телекомпания АТВ» в лице РА «Медиатор» на 50% принадлежащая Республике Бурятия через АНО «Открытая Бурятия» и на 50% – Турченюку Д.Ю., получила от правительства РБ 3 млн 692 тыс. 500 руб. Еще от мэрии Улан-Удэ – 500 тыс. руб. Итого – 4 млн 192 тыс. 500 руб.
«Телекомпания Селенга-ТВ» в лице ООО «Ариал+» (50% – Байминовой Н.С., 25% – Очирову Д,Д. и 25% Буддийской традиционной Сангхи России) получила от правительства Бурятии 500 тыс. руб.
Газеты и агентства
Газета «Информ Полис», принадлежащая семье нового министра культуры РБ Соелме Дагаевой, от правительства РБ на информационное освещение получили 2 млн 259 тыс. 887 руб., на проведение «Байкальского медиафорума» – 1 млн 253 тыс. руб. От Народного Хурала РБ – 2 млн 43 тыс. 68 руб. 17 коп. От администрации столицы Бурятии – 599 тыс. 500 рублей. Итого 6 млн 155 тыс. 455 руб. 17 коп.
Газета «Номер Один» (45% — Золотарев В.Ю., 45% — Петухов С.П. и 10% — Сажинова О.А.) получила от правительства РБ – 1 млн 926 тыс. руб., от Народного Хурала РБ – 978 тыс. 321 руб. 45 коп., от администрации Улан-Удэ – 499 тыс. 500 руб. Итого 3 403 821, 45.
Информационное агентство «Восток-Телеинформ» в лице ООО «Прима Пресс» (учредитель Мешкова А.В.) получило от Народного Хурала – 764 тыс. 248 руб. 78 коп. От главы Бурятии – 568 тыс. 500 руб., от мэрии Улан-Удэ – 200 тыс. руб.
Информационное агентство «Байкал Дейли» (50,99% — Фирулёва А.А., 49,01% — Золотарев В.Ю.) получило правительства РБ – 950 тыс. руб., от администрации Улан-Удэ – 498 тыс. 500 руб.
Газета «МК в Бурятии» в лице ООО «Издательство Бурмакина» (учредитель – Будуев Н.Р., депутат Госдумы РФ) получила от главы Бурятии – 642 тыс. 600 руб., от Народного Хурала – 403 тыс. 800 руб.
«Газета Улан-Удэ» (директор Багдаев Б.Б.) от собственного учредителя – администрации Улан-Удэ – получила два контракта на сумму в 1 млн 575 тыс. руб.
Информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг» (50% — Бурдиков С.В., председатель Медиасовета при главе Бурятии, 50% — Мордован О.В.) получило от правительства РБ 250 тыс. руб. и от администрации Улан-Удэ – 400 тыс. руб.
Информационное агентство «АРД» (51% — Барасова Т.Б., 49% — Очиров Б.Э., гендиректор) получило от главы Бурятии – 398 тыс. руб.
Газета «Молодежь Бурятии» (50% — Махмадалиев Р.Б., 50% — Цымлова В.Н.) получила от администрации Улан-Удэ – 300 тыс. руб.
«Центральная газета» (ООО «Советник», учредитель Гомбоева С.Ю.) получила от правительства РБ – 461 тыс. 250 руб.
Газета «Традиция» в лице ООО «Социальный мир» (учредитель Майорова А.Б.) от Народного Хурала РБ получила 413 тыс. 800 руб.
Некое ООО «Центр информации» из Тулы получило контракт от главы Бурятии на информационное освещение на 400 тыс. руб.
УК «Технополис» на 50 % принадлежащая главе Бурятии через АНО «Открытая Бурятия» получила от главы Бурятии 295 тыс. 500 руб.
Также от главы Бурятии на информационное освещение получило ООО «Новатех групп» (Москва) 237 тыс. руб., еще 124 тыс. руб. получило ООО «Студия Кинезис» (Улан-Удэ) – на производство и прокат роликов.
ООО «БИКС» (83% — некая кипрская компания) получило от главы Бурятии – 350 тыс. руб., от Народного Хурала – 567 тыс. 704 руб. и от администрации Улан-Удэ – 199 тыс. руб.
ООО «БайкалСтафГрупп» (70% — Логинова К.Р.) получило от администрации Улан-Удэ на выпуск «Муниципальный вестник города Улан-Удэ» – 1 млн 596 тыс. руб. Газета выходит раз в месяц, форматом А4 и тиражом 300 экземпляров. При этом в договоре не указано количество выпускаемых страниц.
Все районные газеты в 21 районах Бурятии получили от правительства РБ по 250 тыс. рублей – в целом 5 млн 250 тыс. руб., от Народного Хурала РБ 6 районных газет получили по 60 тыс. руб.
Замечено, что больше не публикуются реестры материалов по контрактам. Закон написан таким образом, что можно этого не делать, чем чиновники злоупотребляют. Реестры – по каждому госконтракту исполнитель обязан заказчику предоставить список опубликованных материалов. В телевидении – хронометраж, время, название.
Реальная конкуренция и признаки сговора
В данном материале было проанализировано 110 контрактов на сумму 53 млн 45 тыс. 810 руб. 12 коп. Из них 84 контракта были заключены только с одним участником по причине единственной заявки, где договора заключаются по стартовой цене. По остальным 25 конкурсам происходило существенное снижение от первоначальной цены только в трех конкурсах на сумму – 799 тыс. руб. По остальным 22 конкурсам снижение было всего на сумму 174 тыс. 584 руб.
Хочется обратить внимание на эти три конкурса. В одном случае ИА «Байкал-daily» заключило госконтракт с правительством Бурятии на 150 тыс. руб. при стартовой цене 500 тыс. руб. ИА «Восток-Телеинформ» также заключило с главой Бурятии контракт на 171 тыс. 500 руб. при стартовой цене в 300 тыс. руб. Газета «Номер Один» при стартовой цене 400 тыс. руб. в ходе торгов заключила контракт всего на 81 тыс. руб. Эти конкурсы показывают, что СМИ в условиях реальной конкуренции на торгах готовы работать по ценам ниже от первоначальных в 2-3 раза.
Надо акцентировать внимание на большую часть торгов, где договора заключаются по начальной цене – с единственным участником. Здесь могут быть признаки сговора, когда контракты подгоняются под определенное СМИ. Сумма контракта зависит от соотношения влиятельности и лояльности медиа, где эти пропорции противоположны друг другу. А это не что иное, как картельный сговор.
Обратимся к определению картельного сговора – это неформальное соглашение участников одной рыночной отрасли продавать или покупать товары, услуги по согласованной цене. При проведении электронных торгов и аукционов картельный сговор возможен с целью недопущения на торги конкурентов для поддержания высокой цены заключения договоров. При этом заказчик в лице государственных органов власти напрямую участвует в этом сговоре, регулируя внутри отрасли взаимоотношения. В некоторых странах такой сговор является уголовным преступлением.
Думается, что здесь необходима проверка УФАС. Основанием для проведения такой проверки могут послужить (ст. 25.1 закона о защите конкуренции) сообщения или заявления от физических и юридических лиц, сообщения СМИ, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Манипулирование общественным мнением
Это только полбеды. Коробят не цены, по которым заключены эти контракты, а то каким кощунственным и безобразным образом власть, создавая такие условия игры для СМИ, обходиться с гражданами.
Ведь чиновники, создавая положительный имидж деятельности государственных и муниципальных органов власти, не указывают, а наоборот скрывают наличие этих контрактов. Ведь ничего не стоило бы под каждой публикацией, репортажем, роликом указывать что тот или иной медиа-контент оплачен из средств того или иного органа власти. Это можно делать в условиях действующего законодательства, дополнительных расходов не требуется.
Во-первых, это сделало бы работу органов власти, открытой, честной и подконтрольной обществу. Это повлекло бы за собой снижение уровня коррупции, а также возможности манипулировать общественным мнением.
Во-вторых, можно было бы открыть глаза людям. Все бы увидели, что власть обходится с нами по-честному. Если врет или лукавит, то от своего имени, а не под прикрытием СМИ. Когда чиновники пишут статьи, согласуют заказанный контент, в дальнейшем выдавая их за редакционные материалы, то они ведут к деградации информационной отрасли. Ведь, по сути, такое положение вещей на информационном рынке не совсем отвечает интересам жителей Бурятии.
«Не лезь, куда не надо»
Читатели хотят видеть критические заметки, не ангажированную интерпретацию фактов. Но мы лишены этого, потому что чиновничья «джинса» делает свое «черное дело», деформируя информационное пространство. Население знает о многих проблемах, а СМИ преподносят деятельность государственных и муниципальных органов власти в радужном цвете.
В этой ситуации не виноваты СМИ и журналисты. Наоборот, представители четвертой власти сами являются жертвами ситуации. При картельном информационном сговоре и отсутствии конкуренции властей, чиновникам легче влиять на медиа, на информационную политику СМИ. Чиновники по факту вводят своеобразную цензуру в информационной отрасли, чтобы управлять общественным мнением. Однако это явная несуразность, ведь честное и не ангажированное СМИ для власти — это показатель настроений общества. Тогда как картельный сговор выгоден власти и медиа-компаниям в ущерб потребителям информационного контента – гражданам.
В этих условиях можно говорить о творческом кризисе в журналистской профессии, ведь у журналиста исчезает возможность высказывать независимую точку зрения. При этом исчезает свобода самовыражения, возможность реализовать свои творческие способности. И призвание служить обществ сплошь и рядом заменяют руководящие указания – не лезь, куда не надо. А это противоречит журналистской профессиональной этике.
Для жителей Бурятии 2017 год со сменой руководителя республики стал годом надежд на обновление власти и смену прежнего курса. Однако пока мы видим торжество чиновников над интересами граждан.
