Верховный суд Республики Бурятия поставил точку в судебном споре между председателем Улан-Удэнского Горсовета Александром Голковым и депутатом-коммунистом Алексеем Коноваленковым.
Судебная коллегия в удовлетворении кассационной жалобы Горсовета отказала, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в пользу Коноваленкова оставила без изменения. Сообщает пресс-служба рескома КПРФ.
Напомним, Александр Голков обратился в суд с иском к депутату Горсовета Алексею Коноваленкову о защите чести, достоинства и деловой репутации представительного органа столицы Бурятии. Требования касались статьи «Апофеоз демагогии», опубликованной депутатом в газете «МК в Бурятии» как ответ на критику КПРФ со стороны руководителя городского отделения партии «Единая Россия» Михаила Яна.
В судебном иске были выдвинуты требования: признать не соответствующими действительности и порочащими сведения о том, что людям со своими проблемами невозможно свободно пройти в Горсовет, поскольку в здании администрации города выставлен пост милиции. И о том, что власть пытается сделать сессии представительного органа закрытыми для прессы и людей.
По поводу обращения в суд г-н Голков сделал громкое заявление для прессы, что эта статья – ничто иное как «бред сивой кобылы». И публично пообещал заставить коммуниста, второго секретаря Бурятского рескома КПРФ, Алексея Коноваленкова соблюдать закон.
Однако 24 мая 2010 года суд первой инстанции отказал в иске. В ходе судебного следствия оспариваемые сведения были признаны соответствующими действительности. Судом было установлено: «пост милиции в действительности имеет место быть, и посетители не могут беспрепятственно пройти через него, а только после предъявления документа, удостоверяющего личность и получения пропуска».
Также нашли свое подтверждение и сведения о попытках власти сделать сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов закрытыми для общественности.
28 июня 2010 года сразу после рассмотрения дела в суде второй инстанции судебный акт вступил в законную силу. Алексей Коноваленков намерен отнести на проигравшую сторону бремя понесенных судебных расходов. В том числе взыскать с истца компенсацию за потерю времени.
