Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» в рамках проекта «Национальный рейтинг» опубликовал итоговое за 2016 год исследование, которое посвящено оценке деятельности глав российских субъектов. По его результатам глава Бурятии Вячеслав Наговицын попал в число региональных руководителей с самыми слабыми позициями.
Результаты Национального рейтинга были получены исследователями на основании анкетирования не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Авторы рейтинга подчеркнули, что сознательно задействовали максимально широкий круг экспертов самой разной профессиональной и социальной принадлежности, чтобы сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей».
Главным фактором, поставившим на последнее 85-е место в «Национальном рейтинге» главы Бурятии Вячеслава Наговицына явилось резкое обострение его отношений с региональными элитами и незавидное состояние вверенного его попечению региона.
Широкий общероссийский резонанс имеет его нарастающий конфликт с мэром Улан-Удэ. Причем ресурсы, которыми располагает мэр, позволяют ему вести спор с республиканскими элитами весьма жестко. Он даже позволяет себе переходить на личность самого губернатора, публично определяя поручения последнего, как «дилетантизм и беспомощность». Горсовет Улан-Удэ в этой ситуации целиком на стороне мэра. Квинтэссенцией конфликта является вопрос о перераспределении финансовых потоков в пользу города. Он служит базой для усиления среди части населения настроений неблагоприятных для Вячеслава Наговицына.
Прошедший единый день голосования показал, что оппозиция в регионе достаточно сильна, и если она скоординирует свои действия, любой сценарий имеет вполне реальные шансы на успех.
В свою очередь избирательная кампания позволила Вячеславу Наговицину выявить сильные и слабые стороны использования административного ресурса в региональной политической борьбе. Он смог провести своего кандидата на пост депутата ГД, несмотря на серьезное противодействие со стороны известного бизнесмена Михаила Слепенчука.
С Народным Хуралом у губернатора так же отношения непростые. Очередным свидетельством чего явился недавний отказ депутатов принять отчет правительства о социально-экономическом развитии республики за 2011-2015 годы.
Раскол элит породил скандалы, сотрясающие «Единую Россию». Федеральный резонанс вызвал конфликт при избрании руководства Тункинского местного отделения единороссов. Республиканские партийные инстанции расценили его как рейдерский захват.
Эксперты отмечают уход с экономического поля региона некоторых крупных налогоплательщиков.
Сильнейший удар по имиджу главы региона нанес сенатор Вячеслав Мархаев, заявивший, что бывший высокопоставленный бурятский чиновник Александр Сучков был осужден на основании оговора Вячеслава Наговицына. Свою версию событий сенатор изложил в письме к Владимиру Путину. После чего к изучению данного вопроса приступила Генпрокуратура. Срок полномочий Вячеслава Наговицына скоро истекает. Одним из немногих положительных сигналов, который он получил в последнее время, явилось его включение в президиум Государственного совета России. Но эксперты не посчитали данное событие достаточным, чтобы Вячеслав Наговицын занял более почётное место по итогам года.
МНЕНИЕ
Эрдэм ДАГБАЕВ
Социолог. Профессор Бурятского государственного университета, Председатель региональных отделений Российской ассоциации политической науки и Российского общества политологов (г. Улан-Удэ)
На мой взгляд, на сегодняшний день главный критерий оценки региональной власти – социально-экономическое положение вверенного субъекта. Считаю, что работа в 2016 году главы республики Бурятия Вячеслава Наговицына может быть оценена неоднозначно. Социально-экономическое развитие республики застопорилось, начиная еще с 2014 года. В этом году наблюдался целый ряд негативных моментов: несколько крупных производств испытали сложности, некоторые находятся в стадии банкротства. В этом плане и бюджетные сложности были. Принятие бюджета проходило очень драматично. Внутриполитическая обстановка также не была стабильной. В течение года республика перенесла череду конфликтов. Это и конфликт вокруг ситуации в Бурятском университете, скандальная ситуация с выборами председателя Хурала, ну и целая череда кадровых перестановок. Возникающие периодически проблемы вскрывают латентные разногласия между региональными и столичными властями. Бюджетный пирог уменьшился, и у города возникли проблемы, поскольку им нужно отдавать накопившиеся кредиты. И вот теперь мэрия требует пересмотра межбюджетных отношений и перераспределения. Тут у каждого своя правда, и хотя это не принципиальный политический спор, но определенные трения с городской властью у Наговицына возникли. Они были и раньше, но не выходили в публичную плоскость.
С другой стороны, не сказать, что ситуация в республике аховая. Люди привыкли к тому, что прорывов нет.
В сентябре 2017 года пройдут очередные выборы главы республики. И сегодня в преддверии избирательной кампании Наговицину есть о чём беспокоиться. Всё, конечно, будет зависеть от Центра. Если в Москве поставят на Наговицына и он будет выдвинут от Единой России, то вся административная система будет работать на кандидата от власти. В этом случае его шансы на переизбрание неплохие. Если Центр решит, что требуется замена – то шансов у Наговицына снова занять кресло главы не будет.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты Национального рейтинга получены на основании заочного анкетирования, заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества.
Заочные экспертные опросы проводились с использованием положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении уровня оценок в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге губернаторов» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов самой разной профессиональной и социальной принадлежности. Такой состав экспертов, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.
Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного регионального главы, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют более детально выявить причины успеха или неудачи тех или иных руководителей субъектов РФ.
Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг» получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой на страницах рейтинга одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений сообщества.
