Речь идет о скандале вокруг восьми статей в разных российских и одном зарубежном научных журналах и сборниках. В них ученый-экономист Светлана Михайлова обнаружила весьма значительный объем буквальных заимствований из своей докторской диссертации по экономической статистике на тему развития пенсионной системы России, которую она защитила в 2015 году. Доктор экономических наук публично заявляет, что у нее «украли труд».
Молодой да ранний
Главным обвиняемым является 29-летний Даши Цыренов, молодой доцент из БГУ и председатель Совета молодых ученых Бурятии. Он известен в научном мире как обладатель высокого индекса Хирша (индекс цитирования в рецензируемых научных журналах и базах). Во всех восьми случаях возможного плагиата фигурирует его фамилия. Дважды Цыренов заявлен как единоличный автор этих «научных» опусов. Во всех остальных статьях его фамилия в списке авторов стоит первой.
Любопытно, что в компании с молодым ученым оказались уважаемые профессора и доктора наук – ректор БГУ Николай Мошкин, директор Института экономики и управления БГУ Елена Ванчикова, а также работающий в Сибирском университете путей сообщения (Новосибирск) экс-министр строительства РБ Владимир Рубан (дважды). Всего 10 ученых в основном из БГУ.
Для научного сообщества Бурятии это первый случай, когда один ученый обвиняет своих коллег в плагиаторстве, обратившись в суд. Что же заставило Светлану Михайлову пойти на такой резкий шаг?
Светлана Михайлова, обнаружив плагиат своей диссертации у Цыренова и Ко, сразу же пошла в суд, не проведя официальной автороведческой экспертизы на предмет того, у кого авторы означенных статей могли совершить недобросовестные заимствования. Ей казалось это настолько явным, что, по ее мнению, достаточно было просто сравнить тексты этих восьми статей и один кусок из ее диссертации, чтобы сказать, что это плагиат.
Первый успех
И действительно, первое решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (судья Зинаида Номогоева) было вынесено в ее пользу. Ответчиков суд признал нарушившими авторское право Михайловой и обязал их опубликовать в тех журналах, где они поместили свои плагиаторские статьи, полный текст решения суда с целью отзыва (ретракции) эти статей.
- Когда я впервые открыла ссылки на статьи Цыренова и его «соавторов», то увидела там свои цифры и свои расчеты, буквальные до запятой текстовые заимствования. При этом мое авторство не указано нигде. Нет ни ссылок, ни указания на мою работу в списках литературы. Потому что, укажи они источник, всем станет ясно, что это плагиат. Что делает Цыренов? Берет кусок моей работы, эти 15 страниц о долгосрочном прогнозировании расходов бюджета России на пенсионную систему с расчетами, меняет везде словосочетание «расходы на пенсионную систему», например, на «расходы на профилактику по борьбе с преступностью», ставит в соавторы Мошкина, платит в ВАК деньги и оперативно публикуется. Со всеми моими цифрами, ничего не меняя. До сотых и тысячных долей! Может поменять, например, рубли на тонно-километры в статье, где у него речь идет о прогнозировании грузооборота транспорта (соавтор – экс-министр Рубан). То же проделывает со словосочетаниями «расходы на инновационную систему», «величина затрат на научные исследования», «величина затрат на развитие экологической системы». И везде у него мои цифры из расчетов, касающихся пенсионной системы! - сообщила «Новой Бурятии» Светлана Михайлова.
Автор исследования говорит, что эти цифры уникальные и не могут повториться при исследовании других объектов. Сама методология исследования является ее личным изобретением и заключается в оригинальном сочетании стандартных методик, касающихся только пенсионной системы. Исследователь считает, что в этом случае речь может идти не просто о плагиаторстве.
- Это же подлог получается! – возмущается она. – Каждая из этих статей Цыренова опубликована в ведущих российских журналах. И везде написано, что публикация «профинансирована за счет бюджетных средств» такого-то научного проекта. Оказывается, БГУ были выделены бюджетные средства порядка 5 млн руб. Потом авторы этих статей, у которых индекс цитирования повышался, получали хорошие премии за эффективную работу.
Помог «Анти-Плагиат»
После первого, неожиданного для ответчиков решения суда, эта компания наняла адвоката и добилась пересмотра дела. На том основании, что ответчики, которые не являлись на первые заседания суда, якобы захотели участвовать в процессе. Они предоставили в суд документы о том, что отсутствовали в суде по уважительной причине. И судья отменила свое заочное (в отсутствие ответчиков) решение.
На этот раз на новом судебном процессе «Цыренов, Мошкин и Ко» праздновали победу. Судья Номогоева отказала Светлане Михайловой в удовлетворении ее иска.
Решающим фактором победы «соавторов» стали следующие их доказательства. Адвокат Мошкина Рита Галицына представила в суд свое заявление об отмене заочного решения, содержащее в большей степени рассуждения о специфике научного исследования и применения в нем стандартных методик. А самое главное – суду были представлены отчеты проверки на оригинальность текстов Цыренова и его «соавторов», проведенные ЗАО «Анти-Плагиат».
В отчетах усматривались «незначительные» текстуальные совпадения с диссертацией Михайловой и высокая «оригинальность» статей Цыренова! Представленные ответчиками внушительные по объему материалы их расчетов суд рассматривать не стал и счел возможным совпадение результатов расчетов за счет использования «стандартного набора статистических методов исследования и анализа данных».
Борьба продолжается
По прогнозам Михайловой, затраты на пенсионную систему при определенных изменениях социально-экономической составляющей в 74 регионах России могут составлять до 4,3 трлн руб., или почти 30% федерального бюджета. У «соавторов» та же самая цифра прогнозировалась, например, и на научные исследования (Цыренов Д.Д., Гармаев А.Д.), и на профилактику правонарушений (Цыренов Д.Д., Мошкин Н.И., Боровских Р.Н.). На такое же количество тонно-километров при перевозках по России делали «краткосрочный прогноз» другие авторы (Цыренов Д.Д., Хайхадаева О.Д., Ванчикова Е.Н., Мункуева И.С., Рубан В.А.)!
В ходе судебного процесса выяснилось, что, например, Владимир Рубан из Новосибирска ничего не знает об одной из своих публикаций в соавторстве с Цыреновым. А другой соавтор Октябрина Хайхадаева вообще заявила в суде, что эту статью не писала, своего согласия на публикацию не давала. Она даже выступила как научный эксперт, доказывающий, что такие совпадения в расчетах невозможны.
Очень неудобными для «соавторов» доказательствами, представленными со стороны Светланы Михайловой, стали отзывы (ретрактирования) еще двух статей со стороны Ученого совета Уральского отделения РАН (статья Цыренова Д.Д. и Рубана В.А.) и редакции сборника «Байкальские экономические чтения» издательства ВСГУТУ (статья Цыренова Д.Д.). Оба эти научных органа направили в суд официальные письма с указанием на то, что значительную часть этих статей составляют некорректные заимствования из диссертации Михайловой. Таким образом, три из восьми статей уже аннулированы. Однако суд почему-то не принял во внимание это мнение представителей научного сообщества.
И последнее. Как выяснилось, докторская диссертация Михайловой «Методология статистического исследования состояния и развития пенсионной системы РФ» в полном виде сейчас отсутствует в свободном доступе на сайте ВАК (есть только автореферат диссертации) и других научных учреждений. Это объясняется тем, что она была последней диссертацией, защищенной в Московском экономико-статистическом институте (МЭСИ) и была размещена первоначально на сайте этого института. Но после его слияния с Российским экономическим университетом им. Плеханова сайт МЭСИ был ликвидирован. Соответственно, диссертация Михайловой оказалась вне открытого доступа. В этой связи ее нет и в базе ЗАО «Анти-Плагиат», поэтому проверки статей «соавторов» показывают высокую степень их оригинальности!
– Я хочу продолжать свою научную деятельность, – говорит Светлана Михайлова. – Но сейчас я не могу воспользоваться результатами своего труда. Потому что, когда делаешь выкладки по моей методологии, то первыми везде выскакивают статьи Цыренова, Мошкина, Рубана. В системе «Анти-Плагиат» они по свежести оказались первыми, все цитируют не мою работу, а их статьи, которых у них уже по 3 - 4! То есть, они сейчас идут как авторы моего материала!
– Вижу эту ситуацию так, – продолжает автор методологии. – Я строю дом на своем участке. Он готов, есть крыша. Все, думаю, буду заселяться. Но когда я прихожу туда жить, оказывается, что мой дом уже стоит на участке соседа за высоченным забором. Я говорю: это же мой дом! А мне говорят: а ты попробуй, докажи...
На этой неделе Светлана Михайлова начинает оспаривать решение Октябрьского суда в Верховном суде Бурятии. «Этой мой кусок хлеба, и я его никому не отдам!, – заявляет она. – Молчать и таким образом покрывать своим молчанием всю эту шарашкину контору, поставившую на поток публикацию таких, с позволения сказать, «научных работ», я не собираюсь».
