Баннер вверху
04 Декабря 2021
Этот день в истории Бурятии
| 03:36 | USD 74,12 | EURO 87,39
USD 74,12 ₽ | EURO 87,39
Улан-Удэ -3°С
Ночью: -12°, утром: -9°
Мэр г. Улан-Удэ, возглавляет администрацию города
Заместитель Председателя Правительства Республики Бурятия
Общество
03.03.2014 07:31

​Бурятское правосудие дало сбой

Вынесенный приговор, мягко говоря, потерпевших шокировал, но они полагают, что на этом история все же не закончилась. Исходя из того, что бурятское правосудие дало сбой, потерпевшие обратились с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию Республики Бурятия.

После довольно продолжительного процесса в отношении многомиллионного хищения собственности торгового дома «Юбилейный», совершенного группой лиц, возглавляемой Ольгой Раднатаровой, Железнодорожный районный суд, наконец-то, 17 января 2014 года вынес приговор. Приговор, мягко говоря, потерпевших шокировал, но они полагают, что на этом история все же не закончилась. Исходя из того, что бурятское правосудие дало сбой, потерпевшие обратились с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию Республики Бурятия. Тем более, что для этого есть все законные основания.

Напомним, что конфликт двух групп акционеров торгового дома начался в 2008 году. Тогда Ольга Раднатарова объявила о якобы рейдерском захвате предприятия. При этом она же самым рейдерским образом захватила имущество ТД «Юбилейный» путем заключения договора (от 29 декабря 2007 года) купли-продажи торгового дома с Борисовой Э.О., своей родственницей. Затем еще несколько раз единолично перепродавала это имущество, которое принадлежало не только ей. Чуть позже то же имущество было продано племяннице Ольги Максимовне – Очировой В.Н. По всем этим сделкам уже вступили в законную силу решения арбитражного суда, признавшего все эти сделки притворными и незаконными.

Здание торгового дома «Юбилейный» по решению суда было арестовано в качестве обеспечительной меры. И вот Железнодорожный районный суд решением от 17 января 2014 года прекратил уголовное дело в отношении членов семьи Раднатаровых, частично оправдал их, в том числе по не реабилитирующим основаниям. Как сообщила пресс-секретарь Железнодорожного районного суда Улан-Удэ Татьяна Алтаева, в части обвинения подсудимых в совершении присвоения имущества государственный обвинитель отказался от обвинения в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. В части обвинения подсудимых в совершении мошеннических действий уголовное дело прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевших. В части обвинения Раднатаровых в злоупотреблении полномочиями уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Итак, согласно вынесенному Железнодорожным районным судом приговору, уголовное дело в части обвинения подсудимых в совершении мошеннических действий было прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевших.

Не нужно быть юристом, чтобы усомниться в законности такого приговора. Достаточно быть грамотным, то есть уметь читать, ведь, согласно Обзору судебной практики по применению ФЗ от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и постановлению Госдумы ФС РФ от 2 июля 2013 года №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», изменения вступили в силу с 10 декабря 2012 года. И исходя из положений ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действовавший ВО ВРЕМЯ (!) производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. И производство по возбужденным до указанной даты – 10 декабря 2012 года – уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 - 159.6 УК РФ, прекращению по основанию отсутствия заявления потерпевшего НЕ ПОДЛЕЖИТ!

Указанный обзор был утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, то есть за полтора месяца до вынесения приговора Железнодорожным судом Республики Бурятия.

Думается, что Верховному суду Республики Бурятия в данном деле предстоит выяснить, была ли в данном деле допущена ошибка – возможно, судья просто не знает уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и не следит за обзором практики, утверждаемым Президиумом Верховного суда РФ.

Если понадобится, то потерпевшие намерены в Верховном суде РФ добиваться отмены решения о прекращении уголовного дела в отношении Раднатаровой и Очировой. Ведь факт совершения Раднатаровой уголовного деяния определен. Она пыталась украсть имущество торгового дома, нарушая интересы других его собственников. Соответственно она должна понести уголовное наказание и получить реальный срок тюремного заключения. Как говорится, вороватый директор должен сидеть в тюрьме. И если такие вороватые директора будут сидеть в тюрьме, то в стране, наконец-то, наступит порядок.

И если истина в Верховном суде Бурятии не будет установлена, то, думается, что Верховному суду России в данном деле также предстоит выяснить, была ли допущена ошибка, либо это было злонамеренное и даже преступное допущение. Этого нельзя исключать, ведь недаром законодателем предусмотрена ответственность по ст. 305 за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, что уже само по себе предполагает, что такие случаи в Российской Федерации возможны.

Всем нам как гражданам Российской Федерации обидно будет в любом случае, ведь это подрывает нашу веру в безупречность правосудия и причиняет нам нравственные страдания.

Кол-во просмотров: 162

Поделиться в соцсетях:


Поделиться:

Похожие новости
Опрос недели:
На ваш взгляд, когда закончится эпидемия коронавируса?
Проголосовавших: 99