Напиши собственную новость и стань автором в Новой Бурятии!

В Верховном суде РБ в апелляционном порядке рассматривается жалоба экс-кандидата в депутаты улан-удэнского городского совета депутатов пятого созыва Алексея Тиваненко на решение Железнодорожного суда от 14 ноября 2014 года. Согласно данному решению, суд отказал Тиваненко в удовлетворении заявления о признании недействительными итогов выборов Горсовета по одномандатному избирательному округу № 6. Этот округ называют «голковским», потому что именно по результатам голосования на этом округе депутатом горсовета стал Александр Голков.

Первое судебное заседание в Верховном суде по этому делу состоялось 16 февраля 2015 года. Точка же всего разбирательства может быть поставлена уже 5 марта, когда рассмотрение продолжится в Верховном суде РБ.

Мэр-самозванец?

Усомниться в законности всенародного избрания депутатом Голкова и его дальнейшего мэрства заставляет ряд объективных фактов.

Когда Голков впервые приступил к должности мэра города от него ждали много, но в первую очередь кардинально отличной политики от политики предыдущего мэра Геннадия Айдаева. В итоге этого не произошло. Голков показал себя, как истинный наследник всего айдаевского в городе, а политика отстраненности от проблем Улан-Удэ продолжается. Поэтому большинство населения города явно недовольны работой Голкова.

Факт победы Голкова на выборах также спорен. Во время предвыборной кампании и в ходе самих выборов наблюдался ряд вопиющих нарушений. Кандидатам в депутаты горсовета Толстоухову и Гунтупову незаконно отказали в регистрации на выборах. Они не смогли провести полноценную агитационную кампанию за свои кандидатуры в депутаты горсовета. Суды первой инстанции восстановили их на выборах. Они вполне могли успеть поучаствовать в досрочном голосовании на выборах. Однако, к примеру, избирательная комиссия не внесла в изготовленные для досрочного голосования бюллетени имя кандидата Гунтупова. Это явилось прямым нарушением ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Этот закон вполне позволял избиркому вписать имя Гунтупова в бюллетени вручную или же при помощи технических средств. Однако этого не было сделано.

Предвыборная тяжба Толстоухова

Александр Толстоухов несколько раз отстаивал свое право стать кандидатом в депутаты горсовета. Член избирательной комиссии № 6 Васюткин написал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции не в Улан-Удэ, а в далеком п. Аршан Тункинского района. Материалы по жалобе долго шли в город по почте и Толстоухов потерял много времени для подготовки к выборам. На досрочное голосование он уже не успел, ведь был зарегистрирован только 8 сентября 2024 года.

В этом случае налицо преднамеренное затягивание с апелляционным рассмотрением дел и нечестная игра против конкурентов.

Скорей всего, Голков в этой "грязной игре" был не на последних ролях. Ведь горсовет под его руководством участвовал в формировании основных избирательных комиссий на выборах. А Васюткин, являясь заместителем начальника Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, явно старался угодить мэру.

Если бы Толстоухову так рьяно не препятствовали в участии в выборах, то он вполне мог выиграть выборы и стать депутатом горсовета пятого созыва по 6-му округу, обойдя на голосовании Голкова.

Особенности выборов

Согласно действующему законодательству о выборах, должен соблюдаться непрерывный процесс выборов. Изготовили бюллетени и ими голосуют, а затем их гасят теми, которые на выборах не были использованы. Но что же было на выборах 14 сентября?

По договору в типографии были изготовлены бюллетени и переданы в комиссию по округу №6, а оттуда в комиссию Железнодорожного района. Всего 6 317 штук на русском языке и 2 707 штук на бурятском.

Но в этих бюллетенях нет кандидатур Гунтупова и Толстоухова и этими же бюллетенями голосовали на досрочных выборах. Территориальная избирательная комиссия приняла решение этими же бюллетенями гасить не использованные на выборах бюллетени. Хотя по закону при досрочном голосовании не принято гасить бюллетени вообще. В день решающего голосования имена этих кандидатов уже были внесены, но за день до выборов 14 сентября Толстоухов был найден мертвым. И до сих пор следствие не дает четкого ответа, насильственная смерть это была или нет.

Но прямое нарушение было даже в факте изготовления разных бюллетеней: одни отпечатаны только на русском языке, другие - на русском и бурятском языках. На этот счет закон гласит, что все бюллетени должны быть строго одинаковы и никак иначе. Это вполне может подходить под дискриминацию избирателей по расовым и национальным признакам. Сфальсифицировано и количество бюллетеней. ТИК получила 9024 штуки – 6317 штук на русском языке, а также 2707 бюллетеней на русском и бурятском языках, а окружным комиссиям выдала только 6750 штук. Такое количество и участвовало на выборах 14 сентября. Но данных о том, куда пропали остальные бюллетени, почему-то нет.

Временная комиссия № 6

Обычно окружные избирательные комиссии (ОИК) формируются на срок в пять лет. Такие ОИК являются более подготовленными и слажено работают. Но комиссия округа № 6 была временной, ее создали только для проведения одних выборов. Потому она не имела никакого влияния и прав, по сути она просто фигурировала по документам при разбирательствах в суде. По всей видимости, все главные решения принимались в городской избирательной комиссии.

Итоги голосования должны подсчитываться ОИК № 6, но все голоса были переданы в ТИК, которая и установила в последствие итоги голосования и выборов по протоколам участковой избирательной комиссии. Это похоже на откровенное недоверие комиссии № 6.

А если посчитать общее количество бюллетеней, то получается следующее: от 6750 выданных бюллетеней вычесть 6 317 бюллетеней на русском языке, то получится, что на 433 бюллетеня на русском языке больше участвовало в выборах. Получается, что вообще в выборах участвовало бюллетеней больше, чем нужно было? И это может наводить на мысль о таком нарушении закона, как вброс бюллетеней.

Кроме того, даже по официальному протоколу и сводной таблице об итогах голосования на 42 бюллетеня в комиссиях было больше, чем они официально получили для участия в выборах, но это должно быть основанием для признания итогов выборов по округу № 6 недействительными.

И непонятно поведение суда первой инстанции, который признал, что нарушений на выборах якобы не было и отказал в удовлетворении жалобы экс-кандидата Тиваненко. Впрочем, это было решение суда первой инстанции, которое еще не вступило в силу и не является в полной мере законным. И 5 марта мы узнаем, как рассудит Верховный суд Бурятии.