В рейтинге эффективности губернаторов Вячеслав Наговицын сохранил позицию в группе с высоким рейтингом. С суммой 65 баллов он занимает 44 строчку, что лишь на 1 позицию ниже, чем в предыдущем опросе экспертов.

Для представителей оппозиции стабильность Наговицына – неприятный .сюрприз. Выходит, что на мнение экспертов не повлияли ни зимние митинги, ни ситуация с ректором БГУ, ни депутатская фронда против Матвея Гершевича (читай: Вячеслава Наговицына). Все знаковые для бурятской политики события первой половины 2015 года в сумме дали единицу.

К слову, на рейтинге главы Забайкальского края Константина Ильковского негативно отразились пожары начала мая – он просел на 4 позиции и оказался замыкающим в группе с высоким рейтингом (61 балл и 51 место). Губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко наоборот вырос на 1 пункт и занял первую позицию в этой же группе (75 баллов и 25 место). Этому способствовала его отставка и поддержка от Владимира Путина на будущих выборах губернатора, которые назначены на сентябрь.

Рейтинг губернаторской эффективности является интегральным продуктом, при составлении которого используются данные Фонда «Общественное мнение», Федеральной службы государственной статистики РФ, Национальной службы мониторинга, показатели социального самочувствия регионов России, а также оценки федеральных и региональных экспертов

Среди факторов, оказавших влияние на позиции губернаторов в рейтинге, эксперты выделяют:

1. Фактор выборов. Как уже было отмечено ранее, те главы регионов, которые планируют принять участие в предстоящих осенью выборах и при этом получили поддержку со стороны главы государства, укрепляют свои позиции в рейтинге.

2. Ситуацию в области экономического развития регионов и уровень эффективности антикризисной политики руководителей субъектов РФ, включая реализацию курса на импортозамещение и поддержку предпринимательской активности.

3. Качество реализуемой социальной политики, включая решение таких острых вопросов, как переселение из аварийного жилья, ситуация с безработицей и своевременной выплатой заработной платы.

4. Уровень эффективности регионального руководства в кризисных ситуациях, ставших причиной серьёзных социальных проблем (лесные пожары, наводнения и т.п.).

5. Эпизоды, касающиеся злоупотребления служебным положением со стороны должностных лиц в субъектах РФ.

6. Резонансные факты, связанные с неэтичным поведением отдельных руководителей в отношении исторических событий и их символов, имеющих высокую общественную значимость.