Pro e contro
Сразу после происшествия общественное мнение разделилось на две половины. Буквально через два дня на сайте Сhange.org была размещена петиция с требованием отпустить Рамиля Шамсутдникова. В первые два дня её подписали 3,5 тысячи человек, на момент публикации этой статьи - 18 тысяч человек.
«Дедовщине не место в армии! Отправить парня на реабилитацию и вынести оправдательный приговор!», - написано в петиции.
Другими словами, автор обращения сразу вынес вердикт по этому делу и во всём обвинил армейские порядки. Вполне возможно, сделал он это ради пресловутого хайпа, который надеется словить на столь резонансном событии. Поэтому намеренно не упоминаю в статье его имя.
Появление этой петиции настолько возмутило главу общероссийской организации «Офицеры России», Героя РФ Сергея Липового, что он потребовал заблокировать её.
- Считаем подобные попытки оправдания страшного преступления, совершенного негодяем, ничем иным, как нарушением не только моральных, но и юридических норм. Это самая настоящая пляска на костях убитых… Призывы к освобождению от ответственности преступника, виновного в массовом убийстве, спекуляция на резонансной и болезненной для всего общества теме недопустимы, - сказал он.
Так кто он – рядовой Шамсутдинов? Герой-одиночка, сражавшийся с таким уродливым явлением как «дедовщина», или негодяй и полный отморозок?
Разбираем. Позиция Минобороны
В первые же часы после трагедии военные на уровне предположения выдали первую версию событий – у Шамсутдинова был нервный срыв в связи некими событиями, не связанными со службой, но эта версия сразу же утонула в массе предположений о дедовщине.
Тема дедовщины возникает после любого происшествия в армии, будь то расстрел караула или взрыв секретной ракеты. На нее проще всего списать любое ЧП, но была ли дедовщина причиной трагедии в в/ч 54160?
Минобороны с самого начала всеми своими действиями показало, что не намеренно утаивать от общественности детали этого происшествия. Въезд в Горный, конечно, перекрыли, но при этом от военных шёл очень интенсивный поток информации.
30 октября комиссия Минобороны заявила, что в отношении рядового Рамиля Шамсутдинова, расстрелявшего восемь сослуживцев в Забайкалье, насилие в воинской части не допускалось, но толкнуть 20-летнего солдата на тяжелое преступление могли «межличностный конфликт» и «психологическая несовместимость» с офицером в карауле.
«Насилие в отношении рядового Рамиля Шамсутдинова, проходившего службу в воинской части 54160 в поселке Горный Забайкальского края и расстрелявшего восемь сослуживцев, не применялось, но мог иметь место личный конфликт с командиром», — к такому заключению пришла комиссия Минобороны.
За несколько дней до этого в Сети появилась фотография старшего лейтенанта Пьянкова. Он погиб одним из первых и в том карауле выполнял обязанности начальника подразделения немедленного реагирования.
По версии военных, именно после конфликта Пьянкова и Шамсутдинова и началась цепь трагических событий. Якобы (этот эпизод сейчас выясняют) Пьянков, как старший, приказал Шамсутдинову произвести уборку туалета, тот отказался. После этого офицер схватил рядового и попытался окунуть его в унитаз. Об этом свидетельствовали некоторые очевидцы.
Вот здесь сразу же возникает несколько вопросов:
- Рядовой не выполнил приказ офицера. Это нонсенс. Это нарушение дисциплины. Тем более, дело происходит в карауле, где подчинение младшего старшему ещё жёстче.
- Каким бы ни был приказ, он сначала выполняется, а затем обжалуется или обсуждается, но никогда не наоборот.
- Офицер тоже не прав, что схватил солдата, но во время несения караульной службы нет возможности подвергнуть нарушителя дисциплинарному наказанию, это обычно происходит после его сдачи.
Что такое караулка?
Теперь немного о караульной службе и караульном помещении. Объяснения эти необходимы, они помогут понять, что и как всё произошло.
Караульное помещение с прилегающей территорией – это своего рода государство в государстве. Оно существует по принципу экс-территориальности. Главным там является Устав о караульной службе. Сами военные говорят, что этот устав «написан кровью». Любое нарушение его положений может привести к смерти.
Представьте себе – небольшая территория, на которой сконцентрировано несколько человек с оружием. Начальник караула всегда при оружии, караульные после поста ставят в оружейную пирамиду и идут не отдыхать, как думают многие – они становятся дежурными по караульному помещению. Когда снимут с караула следующий состав – дежурная смена автоматически становится отдыхающей, и люди отправляются спать. Причем спят в одежде, можно лишь обувь снимать.
Нас в данной ситуации более всего интересует дежурная смена – конфликт, если он и был, произошёл именно в её время. Даже в частях с махровой дедовщиной никогда ни помначкара, ни разводящий не поднимали из-за своих прихотей отдыхающую смену – это всегда было чревато самыми тяжёлыми последствиями. Все понимали – через несколько минут этот беззащитный человек получит оружие и несколько десятков патронов.
Во время дежурной смены караульный выполняет работы по уборке караульного помещения. Обязанности либо делятся между всеми, либо каждый в ходе своей смены выполняет свой объём работы. Шамсутдинов, если судить по свидетельствам очевидцев, обязанности свои отказался выполнять. В данном случае имеют место сразу два очень жестких нарушения: невыполнение приказа и нарушение правил несения караульной службы.
Но особенность Устава караульной службы такова, что нарушителя из состава караула не могут сразу же отправить на гауптвахту. Для этого надо перекраивать весь состав караула, докладывать дежурному по части и так далее. Обычно до этого дело не доводят.
Если конфликт произошёл в караулке, то происходило это на глазах у всех. В курсе были и начальник караула капитан Евсеев, и караульные, все кто находился в тот момент в караулке. Возможно, Шамсутдинов после конфликта с Пьянковым и затаил на всех обиду: все видели, и никто не заступился! Хотя по всем воинским уставам в случившемся должен был разбираться как раз старший по званию – капитан Евсеев.
Возможно, он написал рапорт на имя дежурного по части или на имя командира подразделения, но это пока неизвестно. В любом случае, ход рапорту мог быть дан после сдачи караула, а расстрел произошёл как раз в его процессе.
Выводы военных
Комиссия Минобороны после пяти дней работы установила, что систематического физического насилия в отношении Рамиля Шамсутдинова не было. У него был личный конфликт с офицером (возможно, это старший лейтенант Пьянков). Трагедию могли спровоцировать психическая перегрузка и слабый контроль командиров отдельно стоящей части.
В пользу этой версии говорят свидетельства бывшего солдат-срочника той же части 54160 Дмитрия Д. В интервью сайту 72.ru он рассказал о том, что во время его службы у него и некоторых его сослуживцев возникали конфликты с Данилом Пьянковым.
Версия: Шамсутдинов был психически нездоров
Ещё одну версию выдвинул юрист Юрий Кулагин, специализирующийся на защите интересов призывников. Мнение он опубликовал на своей страничке ВКонтакте.
По его словам, Рамиль Шамсутдинов вообще не должен был служить в армии из-за серьезных проблем со здоровьем, однако военкомат не принял их во внимание и признал полностью годным к службе.
Кулагин говорит, что Шамсутдинов обращался к нему несколько месяцев назад и просил бесплатную консультацию.
«Он показал мне свои амбулаторные карты, чтобы посмотреть, есть ли у него основания для освобождения от армии. Сказал, что хочет переехать из деревни в Тюменской области в Казань, поступить в университет. Я изучал карты около часа и увидел эти основания — отклонения в психическом развитии и сопутствующие им. Но военкомат признал его полностью годным к прохождению службы, присвоив категорию А2», — рассказал юрист.
Версия Кулагина полностью противоречит словам отца Рамиля, который утверждал, что после срочной службы сын хотел идти служить по контракту. Неужели отец не знал о проблемах со здоровьем сына? В это верится с большим трудом.
Также юрист сообщил, что из личного дела Рамиля Шамсутдинова, которое хранится в военкомате, пропали несколько листов, но так ли это — пока установить не удалось, дело не было сшито и пронумеровано. Иными словами, листы могли и пропасть, но их могло там и не быть вовсе. Думаю, следствие проверит и версию юриста Кулагина.
Если у Шамсутдинова и были проблемы с психическим здоровьем, и он обращался за помощью или с целью получения медицинского заключения, то данные об этом должны обязательно остаться. Хотя, пока в эту версию верится с большим трудом – в ней слишком много противоречий.
Следствие по делу Рамиля Шамсутдинова еще далеко до завершения и, думаю, в дальнейшем всплывут другие важные подробности этого происшествия. Газета «Экстра» следит за развитием событий.
Источник: https://zab.ru
