Против «научного картеля»

Сначала туда поступила апелляционная жалоба доктора экономических наук из ВСГУТУ Светланы Михайловой, которая отстаивает в суде свои права на собственную диссертацию, нарушенные, по ее мнению, группой «ученых» во главе с ректором БГУ Николаем Мошкиным.

Напомним, Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение минувшей осени сначала признал плагиат со стороны целого «научного картеля», плодящего в научных базах многочисленные статьи сомнительного с точки зрения соблюдения авторских прав характера. Среди тех, кто этим решением суда был признан плагиаторами, оказались научные деятели из БГУ – председатель Совета молодых ученых Даши Цыренов и ректор Мошкин.

Но затем суд пересмотрел свое решение и отказал доктору экономических наук Светлане Михайловой в удовлетворении ее иска против группы «Цыренов и Ко».

В центре рассмотрения суда – девять статей, опубликованных в 2016-2017 годах в нескольких базах научных журналов, и научная работа Светланы Михайловой, официально защищенная ей как докторская диссертация в 2015 году в Московском экономико-статистическом институте.

Как заявляет Светлана Михайлова, текст ее диссертации использован в названных статьях, «авторами» которых выступают Даши Цыренов, Николай Мошкин, доктора наук и профессора Елена Ванчикова из БГУ и Владимир Рубан из Новосибирского университета путей сообщения (бывший министр строительства Бурятии), а также еще ряд сотрудников БГУ. Также использованы ее уникальные экономико-статистические расчеты, которые касаются прогноза бюджетных затрат на пенсионную систему России.

Кроме суда Светлана Михайлова обратилась к главе Бурятии Алексею Цыденову.

– Я оказалась лишенной права на свой творческий труд и требую удаления всех статей, содержащих незаконное использование материалов моей диссертации, – сообщила Светлана Михайлова в своем открытом письме на имя главы Бурятии. – Мои коллеги из других регионов, из других стран удивлены масштабами «беспредела», носящего организованный, массовый характер и происходящего в региональном вузе. Мною получены письма поддержки от ведущих ученых-экономистов (в области эконометрики) из Москвы, Санкт-Петербурга, Университета Северной Каролины, Массачусетского технологического университета, Университета Лондона, в которых незнакомые лично мне ученые поражены произволом, происходящим в нашем регионе, и выражают мне сочувствие. Ко мне обратилась доцент Барнаульского университета Трухачева с жалобой о воровстве ее учебника сотрудниками БГУ.

Признать право на диссертацию

Как утверждает Михайлова, в этих статьях по другим темам словосочетания из ее работы, например, «расходы на пенсионную систему» заменены, к примеру, на «расходы на профилактику по борьбе с преступностью», «расходы на инновационную систему», «величина затрат на научные исследования», «величина затрат на развитие экологической системы». А уникальные расчеты, выполненные Светланой Сергеевной, совпадают до сотых и тысячных долей. Хотя во всех этих областях статистика совершенно разная, и такие совпадения в расчетах, с точки зрения здравого смысла, невозможны.

Однако Цыренов, Мошкин и Ко убедили судью суда первой инстанции Зинаиду Номогоеву в обратном. И теперь апелляционную жалобу Светланы Михайловой рассмотрит уже Верховный суд РБ. По ее мнению, суд при рассмотрении этого дела о плагиате прошел небрежно, с нарушениями судопроизводства, в частности, с нарушением правил о языке судопроизводства. Также не был определен надлежащий состав ответчиков.

А самое главное, автор жалобы считает, что суд первой инстанции вообще вынес решение не по заявленным Михайловой исковым требованиям. Дело в том, что среди ее требований, помимо того, чтобы признать Цыренова и Ко нарушившими ее авторские права на ее научную работу, было и требование в принципе признать ее право авторства на диссертацию.

Также в жалобе Светланы Михайловой указано, что резолютивная же часть решения Октябрьского суда не соответствует исковому требованию. По нему никакого решения судом не вынесено.

Коллеги признали плагиат

Кроме того, истец хочет представить новые доказательства плагиата. Сегодня уже два научных издательства, из тех, которые ранее опубликовали статьи «Цыренова и Ко», прислали свои официальные письма об отзыве (ретракции) двух из этих статей. Указанные письма находятся на руках у пострадавшей Михайловой и, несомненно, должны рассматриваться судом в качестве многочисленных доказательств плагиата.

Это решения Ученого совета по экономическим наукам Уральского отделения РАН (по статье Цыренова Д.Д. и Рубана В.А.) и редакции сборника «Байкальские экономические чтения» научного издательства ВСГУТУ (по статье Цыренова Д.Д.) о ретракции этих статей «соавторов» из БГУ. Оба уважаемых научных органа официально подтвердили, что значительную часть этих статей составляют некорректные заимствования из диссертации Михайловой. Таким образом, три из восьми статей де-факто уже аннулированы.

Кроме того, один из ответчиков, Октябрина Хайхадаева, отказалась от авторства. Она на суде заявила о том, что не знала об использовании ее имени в качестве одного из соавторов, что подтверждает незаконность публикации. «Если такое будет продолжаться в науке, то занятие наукой вообще станет бессмысленным», – считает она.

Интересно, что публикации этих статей в научных сборниках (отражаются в сетевых базах) профинансированы за счет государственного гранта Министерства образования и науки РФ, то есть за счет средств федерального бюджета. А авторы статей – сотрудники БГУ – получили по результатам этих публикаций, повышающих их рейтинг цитируемости (во всех девяти статьях «авторы» делают ссылки друг на друга), получили стимулирующие надбавки и премии от БГУ.

Кроме того, председатель Совета молодых ученых республики Даши Цыренов, в том числе за указанные статьи, содержащие плагиат, летом 2017 года указом Алексея Цыденова получил Государственную премию РБ как представитель «талантливой научной молодежи»!

В настоящее время Светлана Михайлова готовит еще несколько исков, связанных с нарушением ее авторских прав со стороны скандального «научного картеля».

Хотят уволить главного соперника Мошкина

Не оставляет попыток добиться справедливости и коллега Мошкина из БГУ доктор физико-математических наук Валерий Архинчеев, которого руководство БГУ пытается уволить из университета.

Практически одновременно с Михайловой он подал в Верховный суд РБ свою апелляционную жалобу на решение судьи Советского районного суда Улан-Удэ Ирины Власовой, отказавшей в удовлетворении его иска. В апелляции ученый требует «признать незаконными действия аттестационной комиссии БГУ при аттестации его на должность профессора» и «обязать руководство БГУ отменить решение аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности».

Любопытно, что при вынесении своего решения судья Власова мотивировала его нормами закона (п. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ), которые уже два года как утратили силу и в настоящее время не действуют.

- Это похоже на следующую ситуацию: вас останавливает сотрудник ГИБДД и говорит, что вы нарушили правила. Мол, здесь два года назад был пешеходный переход. Вы недоуменно говорите, что это было два года назад, но сейчас пешеходного перехода на этом месте нет. Нет, вы все равно нарушили правила! – приводит аналогию Валерий Архинчеев.

Кроме того, как и в случае с делом о плагиате в Октябрьском суде, решение по делу Архинчеева было принято по исковому требованию, которого сам Валерий Архинчеев вообще не заявлял. То есть с явными ошибками. Соответственно, сами исковые требования, содержащиеся в жалобе главного оппонента Мошкина, не соответствуют мотивировочной и резолютивной части решения суда.

Кроме того, в своей жалобе Валерий Архинчеев, на которого в БГУ устроена настоящая травля, заявил о нарушении 10-ти (!) положений об аттестации сотрудников, каждого из которых достаточно для отмены решения. Однако судья Ирина Власова, по мнению Архинчеева, «отмахнулась от их изучения» и суд не рассмотрел каждое из этих нарушений детально.

Расправа с неугодными

Речь, в частности, идет о следующих нарушениях. Например, в состав аттестационной комиссии БГУ вместо представителя первичной профсоюзной организации работников университета «УниСол», в которой состоит Архинчеев, почему-то включили председателя профкома БГУ, входящего в ФНПР.

Кроме того, Архинчеева заставили проходить некий «квалификационный экзамен», который проводится при аттестации гражданских служащих и к которым профессорско-преподавательский состав университета не относится.

Само представление Архинчеева на заседании аттестационной комиссии содержало, по его мнению, недостоверные сведения о научно-педагогической деятельности ученого (в частности, о его «нулевом рейтинге») и было составлено ненадлежащим лицом.

Заметим, что председателем аттестационной комиссии был назначен проректор по учебной работе Александр Макаров, с которым у Валерия Архинчеева существует конфликт интересов. Напомним, что Макаров еще два года назад называл себя «доктором экономических наук» и сообщал, что защитил свою докторскую диссертацию в Бостонском университете (США).

Валерий Архинчеев был одним из тех, кто первый объявил Макарова «самозваным доктором». И предал гласности сведения о том, что никакой докторской диссертации по экономике ни в каком университете США «бостонский доктор» Макаров не защищал. Некрасивый скандал с претендовавшим на профессорское звание Александром Макаровым закончился тем, что обман общественности со стороны проректора БГУ был де-факто признан. С официального сайта университета исчезла информация о «докторе экономических наук» Александре Макарове. Теперь он – кандидат физико-математических наук и доцент, а не профессор.

И при проведении экзамена Валерия Архинчеева этот человек возглавлял аттестационную комиссию! Это само по себе скандальное обстоятельство.

Наконец, Валерий Архинчеев заявил о том, что он вообще не должен был подвергаться аттестации, поскольку занимал свою должность менее двух лет. А по положению Минобраза РФ процедуру аттестации могут проходить те сотрудники вузов, которые проработали в занимаемой должности не менее двух лет.

Есть и другие, более мелкие нарушения положений об аттестации сотрудников, каждое из которых, впрочем, может служить поводом для отмены решения Советского суда в пользу Валерия Архинчеева.

Таким образом, непрекращающиеся уже несколько лет скандалы, связанные с ректором БГУ Николаем Мошкиным и его окружением, продолжаются. Они окончательно подорвали репутацию когда-то ведущего вуза Бурятии. И конца им не видно.