5 августа в столице Бурятии пройдут публичные слушания по внесению изменений в городскую конституцию – Устав муниципального округа «Город Улан-Удэ».
Главный городской документ меняется с одной единственной целью – ввести в администрации города должность сити-менеджера. Таким образом, городские власти хотят разделить политическую и хозяйственную функции мэра столицы Бурятии (или представительную и исполнительную ветви городской власти). Политикой будет заниматься председатель городского Совета депутатов, а следить за городским хозяйством назначенный горсоветом глава администрации.
Ударные тандемы
В России практика разделения муниципальной власти реализуется с 2007 года. Худо или бедно сегодня система действует в нескольких регионах. Правда, если, например, во Пскове, реализация удалась и это отмечают местные жители, то в Смоленске гордума уже дважды пыталась выбрать председателя, но не вышло. А назначить администратора городской представительный орган без руководства не может. И в Смоленске сложилась атмосфера безвластия при выбранной гордуме.
В соседних регионах на решительную смену системы руководства пошли в Усолье-Сибирском (Иркутская область). К этому привело длительное противостояние городской думы с мэром Евгением Кустосом. Депутаты незадолго до окончания его полномочий изменили устав, которым ввели должность сити-менеджера. Но, как ни странно, Евгений Кустос вернулся в усольскую власть – именно он благодаря поддержке приведенных им в гордуму депутатов в конечном итоге был выбран администратором. В Ангарском муниципальном округе сейчас решается вопрос о введении должности сити-менеджера. Противники и сторонники новшеств уже сломали немало копий.
В Бурятии, кстати, также уже реализована система двоевластия – в Селенгинском районе при председателе райсовета депутатов Ниме Бадмаеве работает глава администрации Вячеслав Цыбикжапов. Тандем на сегодня считается успешным – Нима Бадмаев поддерживает связи с республиканскими властями и соседними районами, а Вячеслав Цыбикжапов занимается сложным хозяйством района.
Теоретически именно такую слаженную работу двух ветвей власти, по заверениям инициаторов изменений устава, получат в конечном итоге улан-удэнцы. Мэр, он же глава горсовета, будет править – то есть заниматься политическими и представительскими вещами, а глава администрации, он же сити-менеджер, будет хозяйствовать – акционировать МУПы, продавать муниципальную землю и заключать соглашения с энергетиками, перевозчиками и инвесторами. При этом последний должен быть как минимум сведущ в коммунальном хозяйстве, энергетике и быть неплохим бизнесменом.
Очевидно, устав меняется с одной целью – максимально защитить администрацию Геннадия Айдаева от возможных разбирательств при смене власти. За 12 лет нахождения у власти, айдаевская команда успела максимально и на всех уровнях пролоббировать свои интересы. Приход нового человека в городскую власть невыгоден нынешней элите города. В ином случае, особенно при молчании Юрия Турченюка, не появятся неудобные «секретные материалы».
Pro et contra
В конечном итоге в Улан-Удэ с небольшими изменениями вполне может повториться прошлогодняя усольская история. Мэр Геннадий Айдаев может просто стать председателем городского Совета. В качестве сити-менеджера при таком раскладе сможет выступить один из многочисленных замов городского «гулвы» – от жесткой инфраструктурной Гемали Гендуновой до невнятно-социального Игоря Зураева.
Мэрия Улан-Удэ намерена провести изменения в устав, тем более что республиканские власти это намерение поддерживают. «Я целиком поддерживаю изменения устава, – заявил в начале прошлой недели президент РБ Вячеслав Наговицын. – Мы проанализировали опыт других регионов и пришли к выводу, что такое разделение вполне логично».
Тем не менее, решение все-таки предстоит принимать улан-удэнцам – их мэрия столицы Бурятии приглашает 5 августа принять участие в публичных слушаниях. Вернее, администрация Улан-Удэ уведомила горожан о проведении слушаний, а вот активным их приглашением занимается бурятский реском КПРФ. Коммунисты призывают улан-удэнцев прийти на слушания и высказать свое мнение. «Сегодня доверие к городским властям со стороны населения подорвано серией коррупционных скандалов, - заявили в распространенном пресс-релизе коммунисты. – Действующий мэр заявил о своем предстоящем уходе. И предлагает поставить во главе города своего преемника. Сделать это на всенародных выборах не удастся. Коммунисты Бурятии заявляют свой решительный протест против изменения порядка избрания мэра Улан-Удэ. Сегодня наш город – это клубок неразрешенных проблем, справиться с которыми способен только всенародно избранный руководитель».
Против изменений выступает и «Справедливая Россия». На конференции партии «справедливоросс» Сергей Мезенин также высказался против отмены прямых выборов мэра Улан-Удэ и введения должности сити-менеджера. По его мнению, «это ущемляет интересы жителей города». «Справедливоросс» высказался и против идеи вернуться к избранию депутатов горсовета только по одномандатным округам: «Они поняли, что, когда проводились выборы по партийным спискам, они проиграли».
Глас народа
29 июля в главном корпусе БГУ состоялось общественное обсуждение проекта о внесении изменений, в котором приняли участие члены партии КПРФ, «Молодой гвардии» «Единой России», представители общественности и жители Улан-Удэ. Независимая диалоговая площадка «Общественное мнение», организованная республиканской общественной организацией «Женщины Бурятии «Наследие Оэлун» стала предисловием к публичным слушаниям. По мнению организаторов «Общественного мнения», в обществе возникла ситуация, когда гражданин не верит в то, что он может как-то влиять на политическую ситуацию. Поэтому главная задача мероприятия – определение общественного мнения по данному вопросу и разработка социального заказа для власти ¬- это только начало для прорыва в общественном сознании населения.
В ходе беседы четко обрисовалась картина общественного мнения в отношении поправок.
Сторонниками изменений в уставе города выступили члены «Молодой гвардии»: «На сегодняшний момент уже имеется ряд примеров, когда в муниципалитетах вводится должность сити-менеджера. Его задача — управлять городом и решать хозяйственные вопросы. Нужен человек, который будет заботиться о нашем городе, а не отвлекаться на проведение публичных мероприятий и затрачивать ресурсы на предвыборные кампании. Работа менеджера будет осуществляться по контракту, за невыполнение которого можно будет его уволить и нанять другого».
На вопрос, к чему приведут подобные поправки: к ущемлению или к расширению демократических прав общества, координатор «Молодой гвардии» Станислав Соктоев ответил: «Никакие гражданские права никто не ущемляет. Народ будет выбирать депутатов городского Совета, которые будут из своего состава выбирать главу муниципального образования».
Но такие аргументы оказались неубедительными для большинства присутствующих.
- «Единая Россия» в очередной раз пытается ущемить избирательные права граждан. Они видят, что их партия скоро рухнет, как карточный домик. Почему они боятся, что Иванов, Петров, Соктоев придут на выборы и проголосуют за Сидорова, Петрова или Толстоухова? Просто они трясутся за свою власть. А мы выступаем за всенародные выборы, - отметил представитель КПРФ Федор Бураев.
- Должен быть всенародно избранный мэр, тогда он будет пользоваться доверием народа, и будет работать по заказу этого же народа, а не депутатского корпуса. Человек, выбранный горсоветом, будет выполнять только его указания, не обращая внимания на мнение народа, - говорит работник авиационного завода г-н Шагиев.
По мнению частного предпринимателя Виктора Алганова, новая система управления несостоятельна, так как общественность еще не готова к таким переменам: «Очень трудно переубедить население, что новый тип управления изменит жизнь горожан к лучшему».
Общественность выступила против отмены всенародного избрания мэра, но вопрос о введении должности сити-менеджера оказался спорным. «Нам нужен грамотный человек с экономическим образованием, который умеет руководить хозяйством», – подчеркнул преподаватель гуманитарных дисциплин Жаргал Гармаев.
Свое мнение по проблеме высказал и представитель культуры Жаргал Жалсанов: «Если власти пытаются поменять всю систему, то на это есть свои причины, но во всем этом должен принимать участие народ. Можно и при существующей выборной системе найти выгодные для города политические и экономические решения».
От споров и обсуждений перешли к предполагаемым вариантам решения проблемы. Были высказаны предложения о создании оппозиции. Одним из возможных решений для сохранения выборности стало, по мнению участников обсуждения, создание мэром своей команды, состоящей из грамотных специалистов в области хозяйствования. Большинство сошлось на том, что необходимо, помимо публичных слушаний, провести городской референдум, в результате которого утвердится окончательная точка зрения общественности на изменения в уставе города.
Плюсы и минусы сити-менеджера
Противники и сторонники новой системы организации муниципальной власти приводят положительные и отрицательные последствия изменений. Положительных вроде бы больше, но все они обещаются без учета реальной обстановки и конкретных личностей. А, как известно, амбиции одного человека могут столкнуться с интересами другого.
Минус 1. Сити-менеджер – заведомо слабая фигура. Слабая политически – не потому что назначаемая, а потому, как назначаемая. Думаю, среди нашей аудитории нет наивных читателей, полагающих, будто сити-менеджером становится тот, кто представит наиболее эффективную управленческую программу. Понятно, что соревнуются не программы, а креатуры. Сити-менеджер – продукт согласования, компромиссная фигура, устраивающая всех крупных игроков региона. Понятно, что чем больше участников процесса, тем компромисснее – серее, невзрачнее, слабее – фигура сити-менеджера.
Минус 2. У сити-менеджера нет мотивации на работу. Воплощением этого страха весной 2008 года в Саратове стал второй сити-менеджер Вячеслав Сомов. Выдернутый из теплого, мягкого кресла директора «Воронежрегионгаза», депутат гордумы Сомов явно не горел желанием взваливать на свои плечи груз десятилетиями копившихся городских проблем. В результате за 2008 год мэрия не успела освоить более 1 млрд рублей, сорвала областную программу по установке внутридомовых приборов учета и фактически провалила капремонты на средства Фонда содействия реформированию ЖКХ (к осени из 1083 домов, попавших в программу в Саратове, работы шли только в четырех), а также не смогла своевременно вступить в отопительный сезон. Однако отставка Сомова даже не обсуждалась.
Минус 3. Управление городом превратится в «междусобойчик». Это самый страшный страх, логично проистекающий из самой схемы формирования городской власти, когда открытая конкуренция сведена к минимуму. В таких условиях неминуемо снижается важность общественного мнения, падает цена репутации, а значит, будет сложнее контролировать качество работы муниципальных служб и бороться с коррупцией и произволом.
Плюс 1. Сити-менеджером будет изначально грамотный управленец, настоящий хозяйственник. Он станет заниматься исключительно хозяйством, будет сосредоточен на решении насущных вопросов жителей.
Плюс 2. Сити-менеджер вне политики. Эти функции разделятся — политикой будет заниматься председатель горсовета. Сити-менеджер отвечает только за жилье, воду, медицину, образование, дороги. Смысл в том, чтобы территориями руководили не политики, которые склонны к обещаниям, закрытости и сосредоточению власти в одних руках, а профессиональные хозяйственники.
Плюс 3. Возрастает ответственность: сити-менеджер быстро потеряет свою должность, если не обеспечит нормальные условия жизни для населения. Если люди будут недовольны его работой, контракт с ним будет расторгнут.
Плюс 4. Координация. В этой схеме сити-менеджер встроен в реализацию федеральных и областных программ, он работает как менеджер на развитие территории. Работа наемных сити-менеджеров оценивается по объективным показателям — это объем привлеченных инвестиций, количество вновь открытых рабочих мест, качество дорог и бытовой инфраструктуры.
Плюс 5. Работа власти будет прозрачной, а значит, будет исключена коррупционная составляющая. Сейчас, чтобы стать мэром, нужна очень мощная предвыборная кампания, помощь каких-либо финансовых сил. И не секрет, что после того, как кандидат выигрывает, нужно этим силам что-то отдавать взамен (должности, портфели). А вот при новой схеме сити-менеджер, которого мы наняли на работу, никому ничего не должен.
