Напиши собственную новость и стань автором в Новой Бурятии!

«Новая Бурятия» получила решения Железнодорожного районного суда РБ от 7 февраля 2012 года. Суд отказал в удовлетворении двух исков от имени В.В. Бредния к нашей газете. Тем временем г-н Бредний продолжил «закошмаривание» газеты, развив целое наступление по всем мыслимым и немыслимым фронтам – обратившись с заявлениями в республиканскую прокуратуру, МВД по РБ, президентскую администрацию и Роскомнадзор по РБ с требованиями рассмотреть деятельность газеты. Однако все это мы расцениваем как злоупотребление правом по ничтожным поводам.

Итак, суд установил, что В.В. Бредний обратился с иском к ООО «Киностудия «Гэсэр» (далее – редакция). Истец просил признать обнародование фотографии с его изображением в газете «Новая Бурятия» в №47 (97) от 27 ноября 2011 года незаконным и взыскать с ответчиков солидарно 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что фотография с его изображением была обнародована «без его согласия».

В судебном заседании представитель истца Р.Т. Галицына, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснив, что истец «испытал отрицательные эмоции – гнев, раздражение, которые были вызваны фактом опубликования его изображения без его согласия». «Новая Бурятия» иск не признала, пояснив, что изображение В.В. Бредния было получено из открытого источника в сети Интернет. Публикация не могла нанести нравственных страданий истцу, поскольку он является человеком публичным, его изображение часто публикуется в СМИ, демонстрируется по телевидению.

Суд нашел, что ответчику не требовалось согласия В.В. Бредния на публикацию его изображения в качестве иллюстрации к статье, поскольку он является депутатом горсовета, то есть публичным лицом, занимающимся политической деятельностью. Информация о деятельности крупной компании, возглавляемой депутатом, безусловно, представляет интерес, и СМИ в соответствии с федеральным законодательством вправе свободно распространять такую информацию. Фотография истца не несет какой-либо смысловой нагрузки, использована лишь в качестве иллюстрации к статье. Истец не изображен на ней в неприглядном свете, фотография явно не носит личный, интимный характер, получена из открытых источников.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, решил исковые требования В.В. Бредния оставить без удовлетворения. Также суд отказал в удовлетворении еще одного иска В.В. Бредния, в котором тот просил признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию якобы не соответствующие действительности сведения: «И сама газета стала… средством личного самовыражения и самолюбования г-на Бредния», «на пиар Вадим Бредний не скупится и тратит деньги и свое время, которое можно бы потратить на бизнес. В итоге у него словно два лица – одно глянцевое для избирателей, где он приятно улыбается, а другое, уже менее приятное – для бизнеса, где он может быть агрессивным, авантюристичным, деспотичным и непоследовательным. Такой вот получается двуликий Янус… На самом деле морально-этические характеристики Вадима Витальевича, который может лицемерить, манипулировать, вольно обращаться с фактами, должны заставить людей задуматься о том, каков он есть на самом деле».

Эти сведения были опубликованы в том же номере «Новой Бурятии» в статье «Титан» превращается в «Титаник»?». По этому иску г-н Бредний также просил взыскать с ответчика 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд отметил, что гражданин вправе требовать опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию. При этом, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых действительности можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Фразы, о несоответствии действительности которых заявил истец, не содержат каких-либо сведений и утверждений о фактах, которых не было в действительности, а являются точкой зрения автора статьи. А вот довод представителя истца, что (внимание!) утверждение о наличии у истца двух лиц является сообщением сведений о физическом недостатке, которого в действительности не имеется! Суд опроверг этот довод, поскольку статья не содержит такого утверждения. В статье использована сравнительная конструкция «у него словно два лица». Для суда очевидно, что данная фраза употреблена исключительно как идиоматическое выражение.

Кроме того, в Арбитражном суде РБ к газете от г-на Бредния и газеты «Молодежь Бурятии» в стадии судебного рассмотрения находятся еще три иска. Не удовлетворившись всеми этими выпадами, Вадим Витальевич обратился в прокуратуру РБ, МВД по РБ, президентскую администрацию и Роскомнадзор по РБ с требованиями рассмотреть деятельность газеты. Однако все это мы расцениваем как злоупотребление правом и попыткой установления цензуры, запрещенной законодательством.