Напиши собственную новость и стань автором в Новой Бурятии!
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность добавлять новости в закладки
Все чаще СМИ освещают «громкие» уголовные дела, по которым лицами, оказавшимся на скамье подсудимых, заключается «сделка с правосудием». Исполняющий обязанности прокурора республики Бурятия Александр Муравьев раскрыл «Новой Бурятии» суть этого нового юридического явления.
Все чаще СМИ освещают «громкие» уголовные дела, по которым лицами, оказавшимся на скамье подсудимых, заключается «сделка с правосудием». Исполняющий обязанности прокурора республики Бурятия Александр Муравьев раскрыл «Новой Бурятии» суть этого нового юридического явления.
- Александр Кириллович, нужна ли России практика «сделок с правосудием» и в чем суть такой сделки?
- Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство введен неизвестный ранее в России институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное нововведение обусловлено необходимостью применения новых методов в борьбе с наиболее опасными видами преступлений и направлено, в первую очередь, на противодействие организованным формам преступности, эффективное раскрытие и расследование коррупционных преступлений, «заказных» убийств, бандитизма, незаконного оборота наркотиков и т.д.
По своей сути досудебное соглашение о сотрудничестве означает такой компромисс личности и государства, который в ответ на соответствующее поведение обвиняемого позволяет сократить грозящее наказание. С учетом его значимости для уголовного судопроизводства досудебное соглашение весьма востребовано на практике. Об этом свидетельствует и тот факт, что за время действия указанного закона прокурорами Бурятии заключено 35 досудебных соглашений с обвиняемыми (подозреваемыми), судами республики рассмотрено в порядке ст. 317.7 УПК РФ 23 уголовных дела в отношении 24 лиц.
- Известно, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве заимствован из зарубежного законодательства. В чем различия и имеются ли какие-либо особенности данного института в системе российского права?
- Действительно, своим зарождением и развитием данный правовой институт обязан системе англосаксонского права, где он именуется «сделкой с правосудием». Наибольшее распространение он получил в США, где прокурору предоставляется право свободно распоряжаться обвинением вплоть до отказа от его части и где «сделка с правосудием» находит свое выражение как в письменных соглашениях сторон, так и в устных договоренностях.
В российском законодательстве порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и принятия судебного решения по таким уголовным делам предусмотрен главой 40.1 УПК РФ. Окончательное решение по рассматриваемому ходатайству о заключении соглашения о сотрудничестве принимает прокурор. В системе российского права досудебное соглашение по своей сути не определяет пределы обвинения, а влияет на решение вопроса о снижении наказания либо освобождении от него лица за содействие, оказанное следствию.
- Каков порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и в каких случаях прокуратура готова пойти на сделку с обвиняемым?
- Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя.
Прокурор рассматривает указанное ходатайство и принимается решение об его удовлетворении, либо об отказе в его удовлетворении. К слову сказать, следователь вправе отказать в возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве, и такой отказ может быть обжалован стороной защиты руководителю следственного органа.
Уголовно-процессуальный закон не оговаривает возможности предварительной встречи (беседы) прокурора с обвиняемым (подозреваемым), заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и его защитником до принятия решения по ходатайству. Нет и запрета на такие встречи, в связи с чем по усмотрению прокурора они могут иметь место. По моему мнению, проведение указанных бесед обязательно, поскольку они позволяют прокурору выяснить у подозреваемого (обвиняемого), как он понимает смысл и последствия досудебного соглашения о сотрудничестве. Уточнить сущность сведений, которые он желает сообщить следствию, оценить их важность. Кроме того, до составления соглашения о сотрудничестве прокурору необходимо убедиться в том, что подозреваемый, обвиняемый принимает решение о сотрудничестве со следствием добровольно.
При оценке необходимости заключения досудебного соглашения прокурором учитываются эффективность и значимость действий, которые обязуется выполнить подозреваемый (обвиняемый). При этом основным критерием является не только признание вины в инкриминируемом преступлении, но и изобличение других соучастников, розыск имущества, добытого в результате преступления, сообщение о ранее неизвестных правоохранительным органам преступлений и т.п.
Бывают случаи, когда лицо, изобличенное в совершении преступления и без его показаний, пытается минимизировать для себя предстоящее уголовное наказание и заявляет ходатайство о заключении досудебного соглашения. При этом, кроме признательных показаний, ничего более предложить не может. Естественно, признательные показания могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве этого недостаточно.
Например, признавая нецелесообразным заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с Н., обвиняемого в трех эпизодах тайного хищения имущества граждан в составе организованной преступной группы, прокуратурой республики было указано, что причастность Н. к инкриминируемым ему преступлениям подтверждалась иными добытыми по делу доказательствами. А его ходатайство не содержало сведений, имеющих значение для следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске похищенного у потерпевших имущества. И ему было отказано в заключении досудебного соглашения.
Противоположным примером является ходатайство, заявленное З., обвиняемого в пяти эпизодах хищения автомашин граждан общей стоимостью свыше 1,5 млн рублей в составе группы лиц по предварительному сговору с Б., Т. и М.
В своем ходатайстве З. обязался дать признательные показания, изобличающие его соучастников, сообщить о трех новых преступлениях и выдать похищенные автомобили. В результате заключенного с З. досудебного соглашения следствием получены доказательства, изобличающие других соучастников преступления, потерпевшим возвращено дорогостоящее имущество, а З., в свою очередь, получил возможность пересмотреть свой образ жизни и начать все, как говорится, с чистого листа, избежав реального лишения свободы.
В случае соблюдения обвиняемым условий и выполнения обязательств, предусмотренных соглашением, при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Следует отметить, что закон не требует согласия потерпевшего на рассмотрение дела в таком порядке.
В случае несоблюдения обвиняемым взятых на себя обязательств прокурор, помимо решения об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания, с учетом мнения следователя вправе принять решение о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве в любой момент досудебного производства, оформив свое решение мотивированным постановлением. Уголовное дело в таком случае рассматривается судом в общем порядке. Подсудимый, соответственно, лишается возможности смягчения в отношении него уголовного наказания.
- Александр Кириллович, лица, изъявившие желание оказать содействие органам следствия, могут подвергнуться опасности - посягательствам со стороны соучастников преступлений, членов ОПГ. Каким образом государство может гарантировать их безопасность?
- Во-первых, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является основанием, позволяющим выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, с которым такое соглашение заключено. Рассмотрение в судебном заседании такого уголовного дела проходит также отдельно от других соучастников.
Во-вторых, в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц, следователь выносит постановление о хранении ходатайства обвиняемого, постановления следователя и прокурора, а также самого досудебного соглашения в опечатанном конверте.
И, в-третьих, при необходимости применяется весь спектр мер государственной защиты, предусмотренный Федеральным законом от 20.08.2004 №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», включая временное помещение в безопасное место, переселение на другое место жительства, замену документов, изменение внешности, изменение места работы (службы) или учебы и т.п. Причем, согласно ст. 317.9 УПК РФ, меры госзащиты, помимо самого лица, заключившего «сделку с правосудием», могут быть применены к его близким родственникам, родственникам или просто близким лицам (например, к гражданской супруге), чья судьба имеет для него значение.
При этом отмечу, что в правоприменительной практике правоохранительных органов нашей республики подобные меры защиты применялись не раз.
В заключение хотелось бы добавить, что досудебное соглашение – это институт, присущий зрелому правовому государству, отказавшемуся от жестоких методов расследования, и является, в первую очередь, средством борьбы с организованной преступностью. Несмотря на свою молодость, он уже принес неплохие плоды, и полагаю, в дальнейшем с учетом складывающейся правоприменительной практики получит дополнительное законодательное развитие.
Пример из прокурорской практики:
Гр-н К. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в сбыте наркотических средств.
25 октября 2012 года с обвиняемым К. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он, помимо признания вины в инкриминируемых ему преступлениях, обязался изобличить в совершении сбыта наркотических средств П. и Р., которые сбывали наркотические средства ему.
В результате сотрудничества К. дал подробные и признательные показания в совершении всех инкриминируемых ему преступлений с указанием каналов приобретения им наркотических средств и изобличением П. и Р., сбывших ему наркотические средства. Подробно рассказал о способах, целях, мотивах и методах совершенных преступлений, в том числе сообщил сведения, о которых органам предварительного следствия не было известно. Тем самым он способствовал следствию в расследовании уголовного дела и установлению объективной истины; выдал наркотические средства, не обнаруженные в ходе проведенных следственных действий.
Содействие обвиняемого К. следствию имело существенное значение в расследовании уголовного дела, а также раскрытию и установлению обстоятельств по новым, ранее совершенным преступлениям. Данные обвиняемым К. показания при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сведения нашли своё подтверждение, соответствуют материалам уголовного дела, согласуются с обстоятельствами совершённых преступлений.
Прокурором в суд внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу К. Судом Железнодорожного района в отношении К. постановлен обвинительный приговор и с учетом досудебного соглашения ему назначено условное лишение свободы. В противном случае К. ожидало реальное лишение свободы на срок от 8 до 20 лет.
По дополнительно выявленным фактам сбыта наркотических средств в отношении П. и Р. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, им грозит уголовное наказание до 20 лет лишения свободы.
Редакция оставляет за собой право производить отбор присланных материалов для размещения в ленту новостей. Отправляя фото и видеоматериалы, Вы даёте согласие на их использование на сайте и в социальных сетях издательства "Новая Бурятия".