Завершается 2013 год. В ряду событий, которые произошли в республике, в качестве одного из важнейших можно выделить выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва, которые состоялись в единый день голосования 8 сентября. Начался отсчет очередного пятилетнего цикла деятельности республиканского законодательного (представительного) органа государственной власти.

В этой статье автор попытался осмыслить некоторые аспекты прошедших выборов, имея в виду их результаты в привязке к активности ее участников, примененной избирательной стратегии и тактике и, что немаловажно, финансированию избирательной кампании. Именно эти три ключевых момента определяют возможности и серьезность намерений каждой партии.

Во-первых, уникальность прошедших выборов заключается в том, что в них приняло участие рекордное количество избирательных объединений – 22 политических партии выдвинули списки своих кандидатов. Проанализируем активность участников в части выдвижения кандидатов по единому избирательному округу. Наиболее серьезно подошли к этому этапу партии-«старожилы» – КПРФ (153 кандидата) и «Единая Россия» (126 кандидатов), причем только они выставили наибольшее допустимое количество территориальных групп – по 33. На старте показала серьезные амбиции партия-«новичок» «Гражданская платформа», которая заявила в своих списках 103-х кандидатов (29 групп). «Справедливая Россия» оказалась здесь на четвертом месте (98 кандидатов). Неожиданно пассивно повела себя ЛДПР (42 кандидата), которую обошли «Патриоты России» (45). Неожиданно активной оказалась «Российская экологическая партия «Зеленые» (39 кандидатов). Остальные 15 партий сумели призвать под свои знамена от 17 до 24 кандидатов, что свидетельствует об их скорее формальном участии в выборах без претензии на какой-либо успех. Что в конечном итоге и подтвердилось.

Определившись с количеством своих кандидатов, избирательные объединения по-разному стартовали в избирательной гонке. Здесь, в первую очередь, главную роль играют финансовые возможности и опыт участия в подобного рода мероприятиях. Вначале о финансах. В избирательные фонды всех партий поступило в общей сложности 37 953 223 рубля. Наибольший фонд был сформирован «Единой Россией» (более 9 млн руб.). Серьезность своих намерений еще раз подтвердила «Гражданская платформа» (8,25 млн руб.). Немного меньше был фонд «Справедливой России» (7,5 млн руб.). Практически равный стартовый капитал оказался у ЛДПР (более 3,4 млн руб.) и КПРФ (более 3,3 млн руб.). Из новичков миллионный рубеж перешагнули «Партия за справедливость» (почти 1,5 млн руб.) и «Коммунисты России» (более 1,2 млн руб.). Не дотянули до миллиона «Альянс Зеленых» (0,92 млн руб.), «Патриоты России» (0,95 млн руб.), «Защитники Отечества» (0,7 млн руб.), «Российская партия пенсионеров за справедливость» (0,6 млн руб.) и «Правое дело» (0,33 млн руб.). Ну и самой скромной оказалась «Казачья партия» (чуть более 0,03 млн руб.). К слову, «РЭП «Зеленые» (помните активность при выдвижении?) фонд так и не создали, равно как и остальные восемь «московских» партий, которые отнеслись к выборам весьма формально.

Как показали результаты выборов, партии распорядились денежными средствами с разной степенью эффективности.

Мы знаем, что убедительную победу одержала «Единая Россия», которая вложила в предвыборную агитацию (под предвыборной агитацией мы понимаем агитацию на ТВ, радио, в прессе, а также путем изготовления печатных материалов) наибольшую сумму в размере 7,8 млн руб. Причем следует отдать должное этой партии за весьма приличный материал как по содержанию, так и по количеству и качеству изготовления.

Образы, логотипы и слоганы, использованные в их предвыборной агитации, в разы отличались в лучшую сторону от всех остальных участников кампании.

Пример эффективной агитации показала КПРФ, которая, израсходовав всего 3,3 млн руб., добилась весьма положительных результатов. Содержание предвыборной агитации было направлено, естественно, на критику действующей власти и предназначалось, прежде всего, для протестного электората. В любом случае КПРФ определенной цели достигла.

Обратный результат показала «Справедливая Россия» (5,9 млн руб.). Партия, обладающая достаточно высоким интеллектуальным потенциалом в республике, неожиданно слабо проявила себя в ходе предвыборной агитации. Здесь стоит отметить агрессивный характер агитации как в отношении власти по содержанию, так и в отношении избирателей по методам распространения материалов. В данном случае политтехнологи оказали «медвежью» услугу партии, выбрав весьма жесткие слоганы и формулировки, которые сеяли в сознании избирателей скорее тревогу, чем одобрение и поддержку. Тем более что такая агитация явилась неким диссонансом в сравнении с мягкой и понятной людям агитацией «Единой России». Кроме того, представляется, что выбранные методы распространения материалов (настырная и вездесущая подача агитации в почтовые ящики, на тротуарах, в местах, не предназначенных для агитации, и пр.) дали скорее обратный эффект. Справедливости ради отметим (простите за каламбур), что «антисправедливороссовская» агитация со стороны определенных партий тоже достигла своей цели.

Нечто похожее произошло и с «Гражданской платформой» (3,8 млн руб.).

Несмотря на израсходованные средства (3.2 млн руб.) не очень активно провела агитацию ЛДПР. В достижении низких результатов, кроме того, сыграла непростая внутрипартийная ситуация накануне дня голосования.

Общая картина предвыборной агитации, по оценке председателя ЦИК России Чурова В.Е., была серой. Действительно, совершенно не впечатляли слоганы «Я заставлю Хурал работать!», «Не бойтесь! Спасем и сохраним!», «За чистый город!» и тому подобное.

Очевидно, что возбудить интерес избирателя к выборам можно исключительно качеством избирательных кампаний участников, их реальной и внятной предвыборной программой, наличием новых и креативных лидеров. В этом плане ожидания избирателей оправдались не полностью. Некоторые новые партии, на которые возлагались определенные надежды, практически сыграли роль статистов, ведущих свои предвыборные кампании неумело, неправильно и, в конце концов, с нарушениями избирательного законодательства. Достаточно сказать, что требование законодательства об обязательном официальном опубликовании партиями своих предвыборных программ в СМИ выполнили лишь четыре партии. Хочется надеяться, что это всего лишь издержки детского возраста. Время покажет, так ли это.

Несколько слов о соблюдении законодательства. Сентябрьские выборы охарактеризовались достаточно большим количеством жалоб и обращений. В одну только Избирательную комиссию Республики Бурятия поступило 102 жалобы.

Бурятия оказалась в первой пятерке по количеству жалоб из 80-ти субъектов РФ, в которых проходили выборы. При этом Бурятия стала первой в России по абсолютному числу обращений, поступивших в Избирательную комиссию Республики Бурятия, в которых сведения о нарушениях избирательного законодательств подтвердились: 35 из 102 поступивших обращений. Для сравнения, по выборам мэра Москвы – 26 из 204 поступивших обращений.

Учитывая результаты выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва, можно сделать вывод, что успех на выборах той или иной партии, прежде всего, определяют уровень финансирования ее предвыборной кампании, качество предвыборной агитации, то, насколько она созвучна чаяниям и надеждам избирателей, а также наличие узнаваемых и креативных лидеров.

Согласно данным социологического исследования, проведенного социологической службой «Эйдос» 8 сентября 2013 года путем опроса на выходе из избирательных участков (экзитпол), 46,3% из числа опрошенной молодежи ответили, что проголосовали за «Единую Россию», 19,8% – за КПРФ, что вполне соразмерно с результатами выборов. Это лишний раз подтверждает, что указанные выше параметры деятельности политических партий существенно влияют на умы молодых избирателей, и такая деятельность работает на перспективу.