На этой неделе одной из самых обсуждаемых стала тема ликвидации должности мэра. «МК в Бурятии» выяснил, что в Народный Хурал Бурятии внесен законопроект о внесении изменений в закон «Об организации местного самоуправления в Бурятии», согласно которому предлагается уточнить наименование главы муниципального образования в городском округе Улан-Удэ.

Изменения вносятся в связи с приведением в соответствие нормам федерального законодательства, согласно которым мэром может называться только всенародно выбранный руководитель администрации. Главу муниципального образования «городской округ Улан-Удэ» предлагается называть не мэром, как сейчас, а председателем городского совета депутатов.

Оно и понятно: для многих горожан Улан-Удэ непонятна нынешняя система местного самоуправления. Более того, некоторые уверены, что мэр является руководителем администрации города, тогда как на самом деле администрацией в Улан-Удэ управляет наемный сити-менеджер.

Вот и озаботились депутаты Народного Хурала уточнением наименования главы муниципального образования. Такое уточнение позволит четко разделить полномочия каждого органа местного самоуправления, которые сегодня настолько размыты, что уже непонятно, кто за что отвечает.

На вопрос «За что отвечает мэр», заданный руководителю управления по информационной политике Юрию Сибирякову, Newbur.ru получил ответ: «В ФЗ-131 «Об общих принципах организации МСУ в РФ» все есть. Читайте законы, задавайте вопросы. Все что в законе есть, тем и занимается».

Горожане, не часто заглядывающие в законодательные акты и не понимающие, кто в итоге несет ответственность за решение городских проблем, спрашивают, конечно же, с мэра города. Причем про то, что в мэрии есть некто, называющийся сити-менеджером, и отвечающий перед Советом депутатов за решение проблем города, некоторые даже и не слышали.

И здесь не совсем понятна позиция мэрии. Зачем отказываться от подарка судьбы – когда можно не спорить с законодательным органом республики, а спокойно согласиться на переименование, очертив круг полномочий избранного председателя городского совета из числа народных избранников. Ведь статус лучшего из избранных, который олицетворяет в своем лице волю народа, точнее – горожан, куда лучше, чем виноватый во всех бедах мэр. Не лучше ли быть гласом народа и от его имени всенародно поругивать якобы «ничегонеделающую» администрацию города и его руководителя – сити-менеджера?

Вопрос о переименовании должности прокомментировал Сибиряков для одного из информационных агентств Бурятии. По его словам, от этого переименования ничего не изменится. И в части полномочий главы муниципального образования тоже не изменится ничего: «в сфере полномочий главы муниципалитета находятся все четыре органа местного самоуправления – собственно должность мэра, контрольно-счётная палата, администрация города и городской совет депутатов». Действия депутатов Народного Хурала в части приведения в соответствие с нормами ФЗ по вопросу переименования мэра Сибиряков называет «попыткой навести беспорядок в умах горожан».

Надо полагать, сфера полномочий – достаточно широкое понятие, которое можно трактовать по-разному, в зависимости от того, как будет удобнее в данный момент. Потому что четкое разделение функций председателя горсовета и сити-менеджера позволяет говорить о том, что городом фактически управляет руководитель администрации, а председатель горсовета только раздает поручения и периодически требует отчетности за сделанную работу. Но когда в ведении главы муниципального образования находятся все вопросы местного значения, указанные в ФЗ-131 «О местном самоуправлении», статья 14, то можно, в зависимости от необходимости, прямо вмешиваться в управление городом, а когда и отмазаться: у нас есть на это сити-менеджер, это он виноват.