В столице Бурятии состоялась пресс-конференция руководителя УФНС Юрия Куриленко. Он подробно ответил на критику из-за миграции бизнесменов.

Последний месяц СМИ активно обсуждали тему массового исхода бизнеса из Бурятии в другие регионы. По данным налоговых органов за 9 месяцев 2015 года 101 индивидуальный предприниматель мигрировал за пределы республики. Среди них ряд весомых игроков рынка, таких как торговые сети «Абсолют», «Вегос-М» и «СМИТ». В этих случаях речь идёт о перерегистрации юридических адресов компаний. Работать они продолжат на родине, а налоги платить уже в другом регионе.

Тенденция с оттоком капитала в той или иной степени коснулась всей Восточной Сибири. Как правило, она пропорциональна общей миграции населения. Хуже всего ситуация обстоит в Забайкальском крае. Однако острее всего вопрос был поднят в Бурятии, где основную причину происходящего общественность увидела в налоговом гнёте.

По словам Юрия Куриленко, в одной только области торговли налоговый разрыв, т.е. деньги, которые должны были, но не поступили в бюджет, составляет 700 млн рублей.

-Мы начали разбираться и вышли на схему дробления бизнеса. Аргумент звучит такой: «А что было делать, мой конкурент применяет эту схему». Получается круговая порука. Но когда-нибудь этот круг должен был разорваться, - сообщил руководитель УФНС.

Дробление бизнеса – это схема, при которой крупная компания разделяется владельцами на несколько малых, с целью сокращения налогов. При этом, соответственно, ухудшаются конкурентные условия для по-настоящему малого бизнеса.

Разобравшись с этой ситуацией, УФНС увеличило налоговые претензии к ряду предпринимателей примерно в четыре раза. Однако никакие официальные акты с указанием конкретных сумм ещё не составлены. Впрочем, даже после получения такого акта, налогоплательщик имеет право опротестовать его в суде.

По мнению Юрия Куриленко, пресловутые компании на протяжении долгого периода могли спасти своё положение:

- Три года мы говорили, что у вас проблемная схема и вам необходимо её пересмотреть. Правильнее назвать это не давлением, а недодавливанием своевременным.

Например, группа компаний «Титан», столкнувшись с такими же претензиями 5 лет назад, изменила все свои товарно–хозяйственные схемы.

В сложившихся обстоятельствах хозяева торговых сетей предпочли вариант с переездом в другой регион России. Самыми популярными местами для этой цели оказались Крым, Москва и Иркутская область. Если с Крымом, где действует свободная экономическая зона, всё понятно, то в случае с двумя последними регионами дела обстоят сложнее. Руководитель УФНС предположил, что возможно бизнесмены намереваются затеряться там среди больших капиталов, не выделяясь, как это происходит с ними в Бурятии. Насколько это им поможет пока непонятно.

-Когда налогоплательщик уходит, передаются его лицевые счета, передаётся налоговое дело, соответственно всё это передано. Как с ними сработают на других территориях сказать сложно, - поделился Юрий Куриленко, уточнив, что с данными фигурантами ещё долго будут разбираться и республиканские налоговики. На данный момент рассматриваются материалы только за 2011 год.

Ситуация приобретает новые грани, если вспомнить, что среди владельцев утекшего капитала немало местных политиков. Например, директора торговых сетей «Абсолют» и «СМИТ» Индира Шагдарова и Геннадий Доржиев являются депутатами городского совета. Этично ли со стороны народных избранников выплачивать налоги на чужбине?

В этой связи полезно упомянуть о предложении депутата Госдумы Андрея Макарова внести изменения в 102 статью Налогового Кодекса РФ, по которым налоговая тайна перестанет быть тайной по 6 показателям: фонд оплаты труда, среднесписочная численность, сумма уплаченных налогов, сумма задолженности по налогам, суммы доходов и расходов. Если эта информация станет публичной ФНС возьмёт на себя обязанность публиковать её ежегодно. Инициатива начала рассматриваться с региональных законодательных органов, и уже нашла почти единогласную поддержку в Народном Хурале Бурятии. Если поправки будут приняты, то общественность получит важный инструмент, чтобы объективно оценить спорные вопросы.